• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А55-11684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Махмутовой Г.Н., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

заявителя - Валиахметова А.Р. (удостоверение от 07.12.2009 ТО, N 086793),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу А55-11684/2009 по заявлению заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N 7/05 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция) от 10.02.2009 N 7/05 о привлечении индивидуального предпринимателя Вихревой Маргариты Алексеевны (далее - индивидуальный предприниматель Вихрев М.А., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.02.2009 на основании поручения руководителя Инспекции N 18 должностными лицами Инспекции была осуществлена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в принадлежащем ИП Вихревой М.А. павильоне «Цветы для любимых» по адресу: г. Чапаевск, ул. Калинина, 29.

В ходе проверки установлено, что в указанном павильоне при реализации покупателю товара: семена салата по цене 11 рублей продавцом Юркиной О.А. не была применена контрольно-кассовая техника по причине ее отсутствия.

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2009 N 128973.

По факту выявленного правонарушения в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2009 N 7 по статье 14.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 10.02.2009 N 7/05 ИП Вихрева М.А. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы представляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае товар приобретался непосредственно сотрудниками налогового органа для целей проверки исполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что фактически сотрудниками Инспекции была произведена контрольная закупка.

Между тем в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

Следовательно, суды правомерно признали оспоренное постановление административного органа незаконным.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, от 16.06.2009 N 1988/09, от 16.06.2009 N 1000/09.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А55-11684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11684/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте