• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А55-12804/2009


[Моментом возникновения обязанности по переоформлению паспорта сделки не может являться поставка, осуществленная ранее внесения в контракт соответствующих изменений, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспоренное постановление административного органа правомерно признано судами незаконным]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Руденко Т.Ф. (доверенность от 21.01.2009 N 16); ответчика - Ифраимовой Л.Х. (доверенность от 25.06.2009, б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-12804/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский стройфарфор", Самарская область, п.Стройкерамика, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2009 N 36-09/331 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский стройфарфор" (далее - ООО "Самарский стройфарфор", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2009 N 36-09/331 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ООО "Самарский стройфарфор" валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.06.2009 N 36-09/331 ООО "Самарский стройфарфор" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 285-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, в частности, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Согласно пункту 3.15 Инструкции (в редакции, действовавшей в период внесения изменений в контракт) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Пунктами 2.2, 2.4 Инструкции предусмотрено, что подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк, в частности, в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Самарский стройфарфор" и АОЗТ "ВЕСКО" (Украина) заключен контракт от 02.01.2008 N 2008/180 на поставку огнеупорной глины.

К указанному контракту 06.03.2008 в уполномоченном банке - Советском отделении N 6994 Сбербанка России оформлен паспорт сделки N 0030003/1481/1288/2/0.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2008 N 3 и от 01.10.2008 N 4 во внешнеторговый контракт внесены изменения.

Из материалов дела видно, что 28.08.2008 во исполнение контракта (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 3) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10412060/280808/0012846 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили утверждение Управления о том, что именно по истечении 45 дней с указанной даты в паспорт сделки должны быть внесены изменения в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 4.

Инструкция связывает возникновение обязанности резидента по переоформлению паспорта сделки с моментом ввоза товара по контракту с учетом тех изменений, результатом которых и является переоформление паспорта сделки. Между тем, первый ввоз товара по контракту в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 4 был осуществлен 26.11.2008 по ГТД N 10412060/261108/0017630.

Судами сделан правильный вывод о том, что моментом возникновения обязанности по переоформлению паспорта сделки не может являться поставка, осуществленная ранее внесения в контракт соответствующих изменений.

Следовательно, в действиях ООО "Самарский стройфарфор" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспоренное постановление административного органа правомерно признано судами незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А55-12804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-12804/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте