• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А49-1630/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Газизовой Г.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Одабашяна Г.Н. доверенность от 26.02.2009 N 113/01,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 (судья Лаврова И.А.)

по делу N А49-1630/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью»Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва, к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, муниципальному учреждению здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница», Пензенская область, пгт. Пачелма, с участием третьих лиц - Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, администрации Пачелмского района Пензенской области, Пензенская область, пгт. Пачелма, о взыскании 148 580 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам: министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области (далее - первый ответчик, министерство) и муниципальному учреждению здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница» (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно задолженности в сумме 148 580 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009, исковые требования удовлетворены полностью за счёт первого и второго ответчиков, расходы по госпошлине отнесены на второго ответчика пропорционально удовлетворенным за счет второго ответчика требованиям. С Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу истца задолженность в сумме 51 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска к первому ответчику отказано. Взыскано с муниципального учреждения здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница» в пользу истца задолженность в сумме 97 580 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2936 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска ко второму ответчику отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 первый ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания задолженности в сумме 51 000 руб. 00 коп. с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведения открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области, организованного государственным заказчиком - министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (протокол от 06.02.2006 N 26), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» (на момент проведения конкурса имевшего наименование - общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО») было признано победителем конкурса.

Согласно условиям указанного конкурса истец (поставщик) обязался поставить товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» стоимостью 340 руб. 00 коп. включая НДС, за одну банку весом 0,400 кг в адрес получателей, перечисленных в приложении N 1 к данному письму.

В числе получателей продукции в рамках государственного заказа приложении N 1 к письму от 08.02.2006 N 1790 было названо муниципальное учреждение здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница», объём поставки в адрес данного получателя предусмотрен в количестве 437 банки сухой смеси.

Во исполнение условий государственного контракта истец поставил второму ответчику - муниципальному учреждению здравоохранения «Кузнецкая городская детская больница» товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» в количестве 150 банки на сумму 51 000 руб. 00 коп.

Факт получения товара вторым ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на товарной накладной, а также вторым ответчиком.

В связи с неоплатой товара сумма задолженность составила 51 000 руб. 00 коп. с первого и второго ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования за счет первого ответчика, суд в обоснование своего вывода указал следующее.

Несмотря на то, что договор поставки товара для государственных (муниципальных) нужд между поставщиком и получателем продукции не заключался, указанное обстоятельство само по себе не снимает с государственного заказчика обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком с соблюдением требований о наименовании, цене и количестве товара, предусмотренного государственным контрактом.

Поскольку истцом соблюдены требования государственного контракта о поставке товара конкретному получателю с учётом согласованных наименования, количества и цены продукции, в данном случае приложение N 1 к государственному контракту имеет силу отгрузочной разнарядки.

Государственным заказчиком по государственному контракту, а, следовательно, и гарантом оплаты, является министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.

При этом суд руководствовался положением статей 309, 516, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателям, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При рассмотрении дела по существу суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки специализированного продукта диетического (лечебного) питания получателю по государственному контракту и наличии задолженности министерства, как государственного заказчика по государственному контракту, по оплате их стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с первого ответчика задолженности в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом в нарушение пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на первого ответчика отнесены расходы истца по уплате госпошлины, отклоняется судебной коллегией.

Взыскивая с министерства государственную пошлину, суд правомерно исходил из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 по делу N А49-1630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-1630/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте