ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А72-3389/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Сабирова М.М., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гостиница Авиастар», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-3389/2009 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мороковой Екатерины Николаевны, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Гостиница Авиастар», г. Ульяновск, о взыскании задолженности и неполученных доходов (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морокова Екатерина Николаевна, г. Ульяновск (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гостиница Авиастар», г. Ульяновск (далее - Общество), о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 50 000 руб. упущенной выгоды.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств по оплате оказанных Предпринимателем услуг, Обществом неправомерно в одностороннем порядке заявлен отказ от исполнения договора на апрель месяц.

Общество в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку письмо о расторжении договора направлено Предпринимателю в установленный договором срок, Предпринимателем не выполнены обязательства, предусмотренные приложением к договору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 750 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: оказание Предпринимателем услуг в марте месяце подтверждено материалами дела, оплата Обществом оказанных Предпринимателем услуг не произведена, Общество вправе отказаться от договора, оплатив понесённые расходы, размер упущенной выгоды Предпринимателем не доказан, Предпринимателем не представлены доказательства предпринятия мер к получению прибыли.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции от 23.07.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: представленные Предпринимателем доказательства не подтверждают факта выполнения работ по договору, судья первой инстанции в нарушение процессуального законодательства не допустил представителя Общества в судебное заседание, доказательства Предпринимателем представлены в последний день перед вынесением решения и не направлялись в адрес Общества, апелляционный суд не дал надлежащей оценки допущенным судьёй первой инстанции процессуальным нарушениям.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

02 февраля 2009 года между Предпринимателем и Обществом заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Предприниматель обязалась по заданию Общества оказывать консультационные услуги по организации и продвижению создаваемого Обществом структурного подразделения предприятия Центра Развития Бизнеса в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Общество обязалось оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления на расчетный счёт Предпринимателя в сумме 50 000 руб. в месяц ежемесячно после подписания акта выполненных работ.

Подлежащие оказанию услуги определены сторонами в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора пунктом 8.1 определён с 02.02.2009 по 30.04.2009.

Согласно пункту 3 договора сдача и приёмка услуг каждое 15-ое и последнее число текущего месяца путем подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. Общество в течение 2 рабочих дней со дня получения акта либо утверждает и подписывает акт, либо при наличии замечаний направляет их исполнителю в письменном виде для устранения.

31 марта 2009 года Предприниматель направила в адрес Общества акт выполненных услуг за март 2009 года, отчет, счет на оплату.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

25 марта 2009 года Общество направило в адрес Предпринимателя письмо N 23 о расторжении договора оказания услуг от 02.02.2009, которое было получено Предпринимателем 30.03.2009.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Предметом требований Предпринимателя по настоящему делу является взыскание с Общества фактически понесённых Предпринимателем расходов по оказанию услуг в марте 2009 года и упущенной выгоды по услугам, которые могли быть оказаны в апреле 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования в части требований за март 2009 года, судебные инстанции исходили из доказанности Предпринимателем наличия расходов в связи с оказанными услугами.

В качестве доказательств понесённых расходов судебными инстанциями приняты отчет об оказанных услугах, сформированная база данных, показания свидетеля и представленные письменные пояснения.

Согласно материалам дела данные доказательства были представлены Предпринимателем непосредственно в судебное заседание 22.07.2009. Доказательства направления данных доказательств в адрес Общества Предпринимателем не представлены. Представитель Общества, явившийся с опозданием, в судебное заседание допущен не был, что подтверждается письмом председателя Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 N СП-10/679.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено с нарушением установленного процессуальным законодательством принципа состязательности, поскольку на момент принятия решения Общество не обладало представленными Предпринимателем в суд доказательствами и не могло выдвинуть против них своих возражений. Кроме того, данные доказательства в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были раскрыты Предпринимателем перед Обществом.

Апелляционным судом надлежащая оценка данным обстоятельствам не дана. Кроме того, в апелляционном суде сторона по делу обладает ограниченными по сравнению с судом первой инстанции правами.

Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В качестве доказательства оказания услуг судебными инстанциями принят отчёт Предпринимателя о проделанной работе.

В то же время судебными инстанциями не дана оценка данному отчёту на предмет его соответствия приложению N 1 к договору, в котором определён конкретный перечень подлежащих оказанию Предпринимателем услуг. Не дана оценка потребительной ценности данных услуг для Общества.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованные судебные акты вынесенными при нарушении установленного процессуальным законодательством принципа состязательности сторон и не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учётом вышеуказанных обстоятельств установить правомерность предъявленных Предпринимателем требований в заявленном размере и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А72-3389/2009 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка