ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А12-10896/2009


[Оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, суды пришли к правомерному выводу о согласовании сторонами при заключении лицензионного соглашения условий о его предмете и о размере вознаграждения и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет ответчика во исполнение условий соглашения, в качестве неосновательного обогащения последнего]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие: истца (общество с ограниченной ответственностью "Давидофф") - извещен, не явился; ответчика (общероссийская общественная организация "Российское авторское общество") - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давидофф", г.Элиста Республики Калмыкия, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-10896/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давидофф", г.Элиста Республики Калмыкия, к общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", г.Москва, о взыскании 21600 руб. неосновательного обогащения и 3996 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Давидофф" (далее - истец, ООО "Давидофф") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (далее - ответчик, ОО "РАО", Общество) о взыскании 21600 руб. неосновательного обогащения и 3996 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, со ссылкой на положения пунктов 5 и 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы незаключенностью лицензионного соглашения от 29.08.2006 N 7382/06, во исполнение условий которого истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 21600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.08.2009 и постановление апелляционного суда от 07.10.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.08.2006 между ответчиком (Общество) и истцом (пользователь) было заключено лицензионное соглашение о публичном исполнении обнародованных произведений N 7382/06. В соответствии с пунктом 1.1 соглашения пользователь является владельцем помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Н.Очирова, д.2А (кафе "Эльдорадо"), в котором осуществляется публичное исполнение произведений из репертуара Общества и признает условия настоящего лицензионного соглашения обязательными для выполнения.

На основании пункта 1.2 Общество, уполномоченное надлежащим образом российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями, на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставило пользователю на условиях лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в Репертуар Общества обнародованных произведений в указанном в п.1.1 помещении.

Как следует из условий соглашения, под обнародованным произведением стороны понимают произведение, ставшее доступным для всеобщего сведения с согласия автора, путем его опубликования, публичного исполнения, публичного показа, передачи в эфир или иным способом. Под репертуаром Общества стороны условились понимать обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения, как российских, так и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление правами которых осуществляет Общество.

В соответствии с достигнутой договоренностью за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1190 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Срок действия лицензионного соглашения определен сторонами с 1 августа по 31 декабря 2006 года (пункт 6.1 договора). При этом пунктом 6.2 соглашения предусмотрен следующий механизм продления его действия - "срок действия настоящего лицензионного соглашения автоматически продлевается по молчаливому согласию на каждый последующий годовой период".

Платежными поручениями от 29.01.2007 N 57 на сумму 5400 руб., от 15.02.2008 N 149 на сумму 7200 руб., от 31.07.2008 N 795 на сумму 5400 руб. и от 27.06.2007 N 451 на сумму 3600 руб., пользователь перечислил ответчику авторское вознаграждение по договору от 29.08.2006 N 7382/06 в сумме 21600 руб.

Полагая указанное лицензионное соглашение незаключенным ввиду несогласования сторонами в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации его существенных условий - предмета и условий о размере вознаграждения или порядке его определения, истец обратился с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введение в действие части IV Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражными судами правомерно отклонена ссылка истца на положения статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), действовавшего в момент заключения истцом и ответчиком лицензионного соглашения от 26.08.2006 N 7382/06, в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 45 названного Закона полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30-34 Закона об авторском праве.

Пунктом 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 данной статьи, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с положениями статьи 46 указанного Закона к функциям организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, отнесено согласование с пользователями размера вознаграждения и другие условия, на которых выдаются лицензии, а также предоставление лицензии пользователям на использование прав, управлением которых занимается такая организация.

Как усматривается из оспариваемого соглашения, его предметом является право на публичное исполнение входящих в репертуар Общества обнародованных произведений авторов, коллективное управление правами которых осуществляет ООО "РАО" (пункт 1.2 соглашения). В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2, 2.5 соглашения определен размер вознаграждения, подлежащий уплате истцом ответчику.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, руководствуясь названными нормами, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о согласовании сторонами при заключении лицензионного соглашения от 26.08.2006 N 7382/06 условий о его предмете и о размере вознаграждения и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания 21600 руб., перечисленных истцом на расчетный счет ответчика во исполнение условий названного соглашения, в качестве неосновательного обогащения последнего.

При этом арбитражные суды исходили из того, что в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий и, в частности, предмета договора, могут выступать действия сторон, связанные с его последующим исполнением.

Обжалуя судебные акты, истец документально не опроверг правильность выводов судов.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А12-10896/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Электронный текст документа