• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А57-2174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Иванова В.В., доверенность от 11.11.2009 N 430,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича, г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-2174/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - «Приволжская железная дорога», г. Саратов, о взыскании 32 527 руб. 35 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Владимир Николаевич (далее - ИП Михайлов В.Н., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 32 527 руб. 35 коп. неустойки в форме пени за просрочку в доставке груза.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской област

и.

Определением от 12.02.2009 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами. Между сторонами возникли отношения из перевозки грузов, просрочка в доставке груза составила пять суток, ОАО «РЖД» не доказана правомерность увеличения срока доставки груза, акт общей формы не подтверждает отсутствие вины ОАО «РЖД» в задержке доставки груза.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда первой инстанции от 25.06.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на наличие оснований для увеличения срока доставки груза, связанного с исправлением коммерческого состояния вагона, возникшего по независящим от перевозчика причинам и угрожающего безопасности движения, материалами дела не доказан факт просрочки доставки груза по вине перевозчика.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ИП Михайлов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ИП Михайлов В.Н. ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Также заявитель жалобы указывает, что сделанные судом выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ОАО «РЖД» не соблюден порядок увеличения срока доставки груза, а представленные акты общей формы не могут являться надлежащими доказательствами, исключающим вину перевозчика.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2008 представителем ОАО «РЖД» на станции «Юрты» Восточно-Сибирской железной дороги был оформлен и принят к перевозке от грузоотправителя закрытого акционерного общества «Юртинсклес» вагон N 67214684 в технически исправном состоянии, груз (пиломатериалы хвойных пород) навалом.

В адрес ИП Михайлова В.Н. на станцию «Ельшанка» Приволжской железной дороги 10.08.2008 прибыл вагон N 672144684 с грузом: пиломатериалы в/строение хвойных пород, в технически исправном состоянии, раскредитован. От перевозчика получен оригинал железнодорожной накладной N ЭС 686431 на указанный груз.

Подача вагона N 67214684 для выгрузки перевозчиком была осуществлена 10.08.2008 в 13 часов 30 минут.

По мнению ИП Михайлова В.Н., доставка груза ОАО «РЖД» произведена с нарушением установленного срока на пять дней, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия о несоблюдении сроков доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС 686431 на сумму32 527 руб. 35 коп. с расчетом пени.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» сумма пени не была оплачена, ИП Михайлов В.Н обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Порядок исчисления сроков доставки грузов по железной дороге установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

Пунктом 5.2 данных Правил установлено, что нормативные сроки доставки груза увеличиваются на двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в пути следования вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из имеющегося в материалах дела акта общей формы от 23.07.2008 N 19235 следует, что на станции «Тайшет» Восточно-Сибирской железной дороги груз был задержан на пять суток для перевески, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной.

В силу пункта 5.11 Правил и статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик вправе для определения массы груза на вагонных весах осуществить перевеску груза и при этом срок доставки грузов увеличивается на одни сутки.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела акта общей формы от 30.07.2008 N 471 следует, что на станции «Карбышево-1» Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги груз был задержан на двое суток (с 29.07.2008 по 30.07.2008) по причине возникшего не по вине перевозчика коммерческого брака, угрожающего безопасности движения поездов.

Согласно акту общей формы от 31.07.2008 N 3825 на станции «Карбышево-1» Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги груз был задержан на трое суток (с 29.07.2008 по 31.07.2008) для устранения коммерческого брака, угрожающего безопасности движения поездов, возникшего не по вине перевозчика.

Из акта общей формы от 01.08.2008 N 82850-1-П/4424 следует, что по прибытии поезда со станции «Московка» обнаружены сдвиг семи досок, а также неплотная укладка пиломатериала, в связи с чем вагон отцеплен на грузовой двор парка для устранения нарушений. Срок задержки груза не указан, то есть по причинам коммерческого брака.

Согласно акту общей формы от 02.08.2008 N 6/522 на станции «Курган» Южно-Уральской железной дороги вагон отцеплялся по акту общей формы от 01.08.2008 N 1-П/4424 по коммерческому браку. Срок доставки увеличился на одни сутки.

О составлении актов общей формы на оборотной стороне железнодорожной накладной N ЭС 686431 в графе «отметки перевозчика» сделаны отметки с указанием номера и даты составления акта общей формы, заверенные подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исследовав представленные акты общей формы, свидетельствующие об основаниях задержки груза по спорной отправке, и, исходя из пункта 6 Правил, предусматривающего увеличение срока доставки грузов на все время задержки грузов, связанной с исправлением коммерческого состояния вагона, возникшего по независящим от перевозчика причинам, и статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании пени за просрочку в доставке груза.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Принятый судом апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А57-2174/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
А.А.Минеева
И.Р.Нагимуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2174/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте