• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А57-5405/2009


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обоснование своего вывода указал, что ответчиком произведена оплата в измененном размере арендной платы, при отсутствии надлежащего исполнения со стороны истца обязанности при одностороннем изменении размера арендной платы, однако суд, толкуя условие договора, не дал должной оценки тому, что арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 (судья ...) по делу N А57-5405/2009 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома-14", г.Саратов, о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 64932 руб. 91 коп., пени в размере 2804 руб. 91 коп., всего 67737 руб. 82 коп., установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - истец, Комитет) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома-14" (далее - ответчик, ООО "Товары для дома-14") задолженности по уплате арендной платы в размере 64932 руб. 91 коп., пени в размере 2804 руб. 91 коп., всего 67737 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, 15.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Товары для дома-14" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 579, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030225:0122, находящийся по адресу: г.Саратов, пр.1 Магнитный, д.2, занимаемый нежилым встроенно-пристроенным помещением, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 23.08.2005 N 48/05-7363, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1458 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на сорок девять лет. Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г.Саратова. Уведомление о пересмотре арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На момент заключения договора стороны так же подписали приложение N 1 к договору расчет арендной платы земельного участка, в соответствии с которым размер арендной платы составил 48843 руб. в год.

Истец обосновывает свои требования тем, что в связи с изменением ставок арендной платы с 01.01.2007 размер арендной платы составил 175834 руб. 80 руб. в год, с 01.01.2008 - 242236,8 руб. Задолженность с учетом произведенного расчета составила 64932 руб. 91 коп. В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил пеню в размере 2804 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обоснование своего вывода указал, что ответчиком произведена оплата в измененном размере арендной платы, при отсутствии надлежащего исполнения со стороны Комитета обязанности при одностороннем изменении размера арендной платы. Поскольку ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках заключенного договора, оснований для взыскания с последнего пени не имеется.

При этом суд руководствовался положением пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия договора в части внесения арендных платежей в ином размере в двух случаях: путем направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом и путем извещения через средства массовой информации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Однако суд, толкуя условия пункта 3.5 договора, не дал должной оценки тому, что арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

При таких данных являются правомерными доводы кассационной жалобы о том, что нормативные акты, на основании которых изменялась арендная плата за землю, опубликованы в средствах массовой информации.

По правилам пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, суду следовало проверить обоснованность расчета иска с учетом сведений, содержащихся в средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все доказательства, а также с учетом условий договора аренды земельного участка исследовать вопрос о соблюдении истцом требований о надлежащем извещении ответчика об изменении арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу N А57-5405/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-5405/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте