• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А06-665/2009


[Суд удовлетворил иск о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности и неустойки в связи с тем, что исполнитель существенно нарушил окончательные сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, заказчик утратил интерес к результату работ, воспользовавшись правом, установленным п.2 ст.715 ГК РФ, отказался от исполнения договора]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителя: ответчика - Ереминой Н.Д. (доверенность от 22.09.2009 б/н), в отсутствие: истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Стандарт", г.Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2009 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А06-665/2009 по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г.Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Стандарт" о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности, установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Стандарт" (далее - ответчик, ООО СК "Строй-Стандарт"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении государственного контракта от 26.12.2006 N 34, взыскании задолженности в сумме 5905856 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 30935402 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, расторгнут государственный контракт от 26.12.2006 N 34, с ООО СК "Строй-Стандарт" в пользу казны Астраханской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области взысканы стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 5905856 руб. 20 коп. и неустойка в размере 599280 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе ООО СК "Строй-Стандарт", ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и на несоответствие им выводов судов обеих инстанций, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении ответчиком существенных условий договора сделаны без учета представленных последним доказательств своевременного начала работ по контракту, а также имеющихся в деле актов приема выполненных работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания, которое судебной коллегией отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного Казенным предприятием Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" открытого конкурса 26.12.2006 между Казенным предприятием Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (Заказчик) и ООО СК "Строй-Стандарт" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 34, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство питьевого водопровода в с.Никольское и с.Комаровка Камызякского района Астраханской области".

Срок выполнения работ определен пунктами 3.1-3.4 контракта - в течение 12 месяцев. Работы должны быть начаты в течение 10 календарных дней со дня подтверждения лимитов финансирования на текущий финансовый год. Работы должны выполняться в соответствии с календарным графиком выполнения работ, утвержденным сторонами.

В силу пункта 2.1 договора цена контракта составляет 55045200 руб. 00 коп. в том числе налог на добавленную стоимость.

Дополнительными соглашениями к указанному контракту определялись размеры финансирования строительства объекта по государственному контракту из областного бюджета и из федерального бюджета.

Лимиты финансирования подтверждены на 2007 год 19.03.2007.

Казенное предприятие Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" во исполнение своих обязательств по контракту от 26.12.2006 N 34 перечислило ООО "Строй-Стандарт" 22318178 руб. 90 коп.

ООО "Строй-Стандарт" выполнило работы на сумму 16412322 руб. 70 коп., задолженность по оплаченным, но невыполненным работам составила 5905856 руб. 20 коп.

По договору от 08.08.2008 N 77 уступки прав и перевода долга по государственному контракту от 26.12.2006 N 34 Казенное предприятие Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" уступило, а Министерство ЖКХ Астраханской области приняло в полном объеме права, принадлежащие Предприятию по государственному контракту от 26.12.2006 N 34.

Основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском явилось нарушение ООО "Строй-Стандарт" сроков выполнения работ.

Удовлетворяя исковое заявление, арбитражный суд правильно квалифицировал государственный контракт от 26.12.2006 N 34 как договор строительного подряда, применив к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение срока выполнения работ, установленного в договоре подряда в силу статьи 708 и статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судебными инстанциями на основании исследования и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ работы на объекте своевременно не были начаты, строительно-монтажный участок на месте проведения работ не организован; акты приемки выполненных работ не соответствуют фактически произведенным работам, по состоянию на 04.12.2008 не выполнены работы на общую сумму 5905856 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику письмо от 24.11.2008 N 04-05/228, в котором предложил ответчику расторгнуть государственный контракт от 26.12.2006 N 34 в связи с существенными нарушениями обязательств.

В связи с тем, что исполнитель существенно нарушил окончательные сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, заказчик утратил интерес к результату работ, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, что привело к возникновению у истца убытков, размер которых определяется исходя из сумм, уплаченных ответчику за работы, интерес к которым был утрачен.

При расторжении договора денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты работ, являются убытками заказчика в той части, в которой капиталовложения не освоены.

Аналогичная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.97 N 2348/97.

Положения статьей 310, 450, 453, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право требовать денежные средства после расторжения договора, перечисленные в счет предварительной оплаты работ в той части, в которой капиталовложения не освоены.

При изложенных обстоятельствах суды приняли законные судебные акты, которые не подлежат отмене либо изменению. Кассационная жалоба, доводы которой направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А06-665/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-665/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте