ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А12-5301/2009


[Поскольку ответчик не мог исполнить свои обязательства по выполнению геодезических работ ввиду непредставления истцом необходимых исходных данных, то суды правомерно не установили оснований в соответствии со ст.450 ГК РФ для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий ответчиком]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: ответчика - Дурановой И.К., доверенность от 01.12.2009 N 48, Буланого В.А., доверенность от 01.12.2009 N 48, остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-5301/2009 по исковому заявлению комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ", с участием администрации Волгограда, о расторжении муниципального контракта от 22.09.2008 N 16 и взыскании 1857599,8 руб. аванса и 307999,51 руб. неустойки, установил:

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" (далее - ответчик), с участием по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г.Волгограда (далее - третье лицо), о расторжении муниципального контракта от 22.09.2008 N 16 (далее - контракт), взыскании 1857599,8 руб. аванса и 307999,51 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемых судебных актов без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 по итогам проведения открытого конкурса истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 16, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика геодезические работы по реконструкции планово-высотной геодезической основы по Кировскому и Красноармейскому районам, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ - 17.12.2008.

Оплата выполненных работ предусмотрена пунктом 3.3 контракта в следующем порядке: аванс - 20% от стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта; окончательный расчет - в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта истец 29.09.2008 перечислил ответчику аванс в сумме 1857599,8 руб.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и предоставления результата работ на рассмотрение заказчику, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец, считая, что ответчиком в установленный контрактом срок не выполнены геодезические работы по реконструкции планово-высотной геодезической основы указанных территорий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта передачи истцом ответчику большего объема работ по сравнению с условиями контракта, ненадлежащего исполнения истцом обязанности по передаче ответчику исходных данных, необходимых последнему для разработки проекта, следовательно, отсутствия вины ответчика и невозможности взыскания с него уплаченного истцом аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, обжалуемые судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, считает необходимым согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, общее правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как требует пункт 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к работам, являющимся предметом муниципального контракта, установлены в задании, являющимся неотъемлемой частью заключенного контракта.

Пункт 2.4.1 муниципального контракта предусматривает, что подрядчик вправе получить от заказчика дополнительную информацию, необходимую для выполнения работ по контракту, на основании соответствующего обоснованного письменного запроса.

Согласно пунктам 4, 5 задания на работу по реконструкции планово-высотной геодезической основы (ГГС) г.Волгограда объем работ в натуральном выражении составляет 826 геодезических пунктов, предусмотрено наличие утвержденной технической документации (ранее разработанной) по восстановлению ГГС, а именно: "Технического проекта на производство работ по реконструкции планово-высотной геодезической основы в г.Волгограде (Кировский, Красноармейский районы" 11.01.03.3859Д", разработанного федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие") и согласованный с Нижневолжским межрегиональным управлением геодезии и картографии.

При заключении контракта истцом был передан ответчику технический проект на производство работ по реконструкции планово-высотной геодезической основы в г.Волгограде (Кировский, Красноармейский районы) N 11.01.03.3862Д, то есть передан иной технический проект, не предусмотренный контрактом и заданием.

В полученном техническом проекте отсутствовали сведения, необходимые для выполнения работ по исполнению контракта; согласование с комитетом по градостроительству и архитектуре; графическая часть работ на картах масштаба 1:10 000, которая необходима для исполнения полевых работ; технический проект на производство геодезических работ в г.Волгограде 11.01.0694 инв. 1423 а/2; материалы ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" по обследованию планово-высотной основы (объект 11.07.3822, 3822Д) в 2006 году.

Кроме того, в техническом проекте указаны 1387 пунктов, в том числе 1131 плановых, что не соответствует условиям задания (приложение N 1 к контракту) и предложенным на конкурсе.

Из материалов дела следует, что ответчиком для исполнения условий контракта неоднократно запрашивались у истца исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту.

Указанная документация истцом ответчику не была представлена.

Письмами от 17.10.2008 N 1374 и 31.10.2008 N 1465 ответчик самостоятельно истребовал у ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие") необходимую техническую документацию, которая была получена 19.11.2008.

Таким образом, обязательство по предоставлению исходных данных является встречным обязательством истца по отношению к обязанности ответчика разработать и представить проектную документацию в оговоренные в договоре сроки.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче исходных данных ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку ответчик не мог исполнить свои обязательства по выполнению геодезических работ ввиду непредставления истцом необходимых исходных данных, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно не установили оснований в соответствии со статьей 450 ГК РФ для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно установили, что во исполнение обязательств по контракту ответчиком принимались все необходимые меры для надлежащего их исполнения и, следовательно, его вина в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту отсутствует.

При изложенных обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом судами нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А12-5301/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа