ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 года Дело N А65-8047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

Сбербанка России (ОАО) - Матвеевой Л.И., доверенность от 09.12.2009 N 2702;

временного управляющего ООО «Софт-Трейд» Магьсумовой А.Р., доверенность от 12.10.2009; остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения N 6669 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 (судья Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серебрякова Е.А., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-8047/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосСофт-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» требования в размере 40 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» (далее - должник, ООО «Софт-Трейд») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев С.Г.

30 мая 2009 года в газете «Коммерсантъ» N 96 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

25 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «МосСофт-Трейд» (далее - заявитель, ООО «МосСофт-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 40 000 000 руб. в возмещение неосновательного обогащения, обосновав его наличием у должника неисполненных обязательств по договору поставки стройматериалов от 21.12.2007 N 31.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 требование ООО «МосСофт-Трейд» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения N 6669 (далее - кредитор, Сбербанк России), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представители кредитора и временного управляющего Сергеева С.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что при разрешении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность такого требования.

Судебные инстанции рассмотрели заявление ООО «МосСофт-Трейд» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, исследовали представленные в обоснование требования доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности и доказанности.

Материалами дела подтверждается, что должнику платежным поручением от 27.12.2007 N 58 были перечислены денежные средства «за стройматериалы по договору 31 от 21.12.2007» в общей сумме 40 000 000 руб.

Договор от 21.12.2007 N 31 сторонами в материалы дела не представлен.

Факт получения указанной суммы должником не оспаривается. Также в нарушение статей 65, 66 АПК РФ последним не представлены доказательства выполнения обязательств по поставке стройматериалов по договору от 21.12.2007 N 31 или иного встречного предоставления на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 40 000 000 руб. удерживаются должником без достаточных оснований, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ правомерно включили требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «МосСофт-Трейд» в сумме 40 000 000 руб. являются законными и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Сбербанка России сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, в силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А65-8047/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка