• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N А12-759/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 г. (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2009 г. (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-759/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района, г. Волгоград, к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, при участии третьих лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, о взыскании 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда (далее - МУП «Тепловые сети» Кировкого района г. Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию город герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности в размере, 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил перечень реконструированных объектов, расчет заявленной суммы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Ходатайство истца о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения стоимости затрат на реконструкцию и модернизацию имущества судом отклонено в связи с тем, что истец не имеет документов, необходимых для проведения экспертизы.

Кроме того, судом применен срок исковой давности по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе заявитель МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда - просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечены открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «Волгоградские коммунальные системы») и Волгоградская городская Дума, чьи права и интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела.

Так же заявитель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и неправильное применение срока исковой давности.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 29.01.2009, 12.02.2009, 16.03.2009 суд обязывал истца представить доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, указать перечень реконструированных объектов, представить расчет заявленной суммы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, однако, данные документы ни в одно из заседаний представлены не были.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с непредставлением истцом перечня реконструированных объектов и первичных бухгалтерских документов, касающихся затрат на реконструкцию, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения стоимости затрат, понесенных на реконструкцию и модернизацию имущества (ремонт и замену оборудования, замену теплотрасс и так далее).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Работы по реконструкции и модернизации имущества, взыскание стоимости которых является предметом иска, были произведены истцом до 01.07.2003.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 01.07.2003 N 155-р имущество МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда было передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Волгоградтеплоэнерго».

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в июле 2003 года.

Иск заявлен 31.12.2008, за пределами трехлетнего общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы истца о том, что решение подлежало отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к участию в деле не привлечены ОАО «Волгоградские коммунальные системы» и Волгоградская городская Дума являются несостоятельными.

Решение непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц судом первой и апелляционной инстанций не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2009 г. по делу N А12-759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
С.Ю.Муравьев
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-759/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте