• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N А55-4565/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Газизовой Г.Ю., Карповой В.А..

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «ВолгоЭлитСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (председательствующий Терентьев Е.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-4565/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКом», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «ВолгоЭлитСтрой», г. Самара, о взыскании 2 672 625 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее - истец, ООО «РусКом») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МСК ВолгоЭлитСтрой» (далее - ответчик, ООО «МСК ВолгоЭлитСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 528 163 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» в пользу ООО «РусКом» взыскана сумма основного долга - 2 528 163 руб. 87 коп., проценты - 118 530 руб. 89 коп., государственная пошлина в сумме 24 863 руб. 13 коп., и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты в части взыскания суммы неустойки изменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2008 между ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» и ООО «РусКом» был заключен договор N 43, по условиям которого истец обязался поставить ответчику строительные материалы (ориентировочной ценой 7 450 000 руб.), а ответчик обязался принять указанный строительный материал и оплатить его. В соответствии с пунктом 4.1 оплата за продукцию осуществляется покупателем каждые 7 дней согласно фактически полученной продукции после подписания акта сверки сторонами.

Поставка товара подтверждается товарными накладными на общую сумму 4 942 856 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, факт поставки строительных материалов по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

По договору оказания юридических услуг от 02.02.2009 ЮНП «Центр корпоративного управления» принял на себя обязательство по оказанию ООО «РусКом» консультационных и юридических услуг по представлению интересов общества в суде по делу, связанному с взысканием с ООО «МСК «ВолгоЭлитСтрой» долга по договору поставки. В оплату оказанных по договору услуг истец уплатил 250 000 руб., что подтверждено платежным поручением.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов, представленных ответчиком к отзыву, не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому судами сделан правильный вывод об обоснованности искового требования истца о взыскании процентов в сумме 144 461 руб. 86 коп. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемых процентов до 118 530 руб. 89 коп.

Таким образом, утверждение в жалобе ответчика о том, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неправомерном возложении на него обязанности оплатить государственную пошлину в полном объеме противоречат закону и указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в силу которого при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А55-4565/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4565/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте