• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N А72-196/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Коноплёвой М.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Пудрова Ю.А. (доверенность от 26.12.2008),

третьего лица (муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска») - Пудрова Ю.А. (доверенность от 26.12.2008); Жарова Е.В. (доверенность от 19.11.2009)

в отсутствие:

ответчика - извещены, не явились,

третьих лиц (Министерства финансов Ульяновской области, Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области) - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2009 (судья Арзамаскина Н.П.)

по делу N А72-196/2009

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2», г. Ульяновск, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, с участием третьих лиц - Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, муниципального унитарного предприятия «Единый расчётно-кассовый центр г. Ульяновска», г. Ульяновск, Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 8 399 862 руб. 64 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2» (далее - Управляющая компания) и муниципальное унитарное предприятие «Единый расчётно-кассовый центр г. Ульяновска» (далее - Расчетный центр) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство) и к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области (далее - Департамент) о взыскании 8 399 862 руб. 64 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано неполным возмещением Управляющей компании расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в период с 2002 по 2004 годы в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов», Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009 исковое заявление возвращено истцам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При новом рассмотрении дела судом принят отказ Расчетного центра от иска, производство по делу в части требований Расчетного центра прекращено, Расчетный центр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также судом принят отказ Управляющей компании от исковых требований к Департаменту и удовлетворено ходатайство о привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица.

До вынесения решения по делу судом удовлетворены ходатайства Управляющей компании: об увеличении суммы иска до 8 857 652 руб. 29 коп. с определением периода предоставления льгот в 2004 году (8 743 139 руб.79 коп. по Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», 31 240 руб. 07 коп. по Закону Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 71 010 руб. 31 коп. по Закону Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов», 12 262 руб. 12 коп. по Указу Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны»), о признании в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: компенсация предоставленных Управляющей компанией льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации, Управляющей компанией пропущен срок исковой давности, акты сверки, подписанные органом социальной защиты, не влекут перерыва срока исковой давности, органы социальной защиты не наделены соответствующими полномочиями от имени Российской Федерации, Управляющей компанией не доказан размер убытков, списки льготников не подписаны должностными лицами органов социальной защиты.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено следующее: срок исковой давности прервался подписанием органом социальной защиты акта сверки, органы социальной защиты обладали соответствующими полномочиями, органы социальной защиты действовали в интересах Российской Федерации, частично убытки были компенсированы Управляющей компании в 2007 году, платежи осуществлялись органами федерального казначейства, размер причинённых убытков подтверждён первичной документацией, списки льготников составлены Расчетным центром, учёт льготников вёл именно Расчетный центр, органами социальной защиты количество льготников не оспаривалось.

В судебном заседании 16.12.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 17.12.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием тех же представителей Управляющей компании и Расчетного центра.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Управляющей компанией в рамках настоящего дела предъявлены требования, с учётом уточнения, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства убытков, вызванных не полной компенсацией расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан во исполнение федеральных законов в 2004 году.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска Управляющей компанией срока исковой давности, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права. К данному выводу суд первой инстанции пришёл исходя из следующего.

Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. В соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года. Узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов льготной категории граждан недостаточно, Управляющая компания могла по истечении соответствующего финансового года, то есть с 1 января года, следующего за отчётным.

В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, о нарушении права на компенсацию льгот Управляющая компания должна была узнать с 01.01.2005.

С учётом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истекает по требованиям Управляющей компании в рамках настоящего дела 01.01.2008.

Давая оценку доводам Управляющей компании о наличии обстоятельств, связанных с перерывом срока исковой давности в связи с подписанием органом социальной защиты актов сверки, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия органа социальной защиты выступать при подписании актов сверки от имени Российской Федерации. Подтверждение данных полномочий органа социальной защиты не представлено Управляющей компанией и в суд кассационной инстанции.

Подписание начальником местного органа социальной защиты населения акта сверки расчетов не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09.

Опровергая довод Управляющей компании о перерыве срока исковой давности в связи с осуществлением платежей в 2007 году, суд первой инстанции указал, что платежи в данном случае осуществлялись не органом федерального казначейства, а местным органом социальной защиты.

В то же время приходя к данным выводам, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Управляющей компании.

Из справки первого заместителя главы г. Ульяновска, представленной в суд кассационной инстанции, следует, что в 2005-2007 годах кассовое исполнение местного бюджета г. Ульяновска осуществлялось Финансовым управлением мэрии г. Ульяновска. Управление федерального казначейства по Ульяновской области в 2005-2007 годах не осуществляло операций по кассовому исполнению расходов местного бюджета г. Ульяновска. Указанными платежными поручениями Управление федерального казначейства по Ульяновской области перечислял Расчетному центру средства федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, за коммунальные услуги, оказанные в 2003-2004 годах.

Судом первой инстанции не учтено, что Управление федерального казначейства по Ульяновской области является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 «Положения о федеральном казначействе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 федеральное казначейство осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета и совершает разрешительную надпись на право осуществления расходов федерального бюджета в рамках выделенного лимита бюджетных обязательств.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку надлежащая правовая оценка платежам, осуществлённым в 2007 году (в пределах срока исковой давности) судом не дана, нельзя признать правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Установление обстоятельств перерыва срока исковой давности влияет на наличие оснований для удовлетворения иска.

Указание суда первой инстанции на недоказанность Управляющей компанией размера понесённых убытков также не может быть признано правомерным.

В материалы дела Управляющей компанией представлены акты сверки списков по оплате за коммунальные услуги, подписанные Расчетным центром и органом социальной защиты населения с приложением списков льготников. При данных обстоятельствах указание суда на представление Управляющей компанией односторонних актов противоречит материалам дела. Кроме того, сам факт предоставления льгот отдельным категориям граждан Управляющей компанией в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом как указано представителем Управляющей компании в судебном заседании аналогичным образом списки льготников составляются и в настоящее время. Оплата расходов в связи с предоставлением льгот в настоящее время производится в надлежащем порядке.

При изложенных выше обстоятельствах обжалованный судебный акт вынесен при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку представленным платёжным документам как основаниям для перерыва срока исковой давности, при необходимости провести экспертизу на предмет определения суммы причинённых Управляющей компании убытков, по результатам чего, установив правомерность предъявленных требований в заявленной сумме, вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2009 по делу N А72-196/2009 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-196/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте