• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А72-9134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Кашиной Н.В., доверенность от 27.07.2009 N 5/09,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линека» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 (председательствующий Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-9134/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СимбирскМука», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Линека», г. Ульяновск, о взыскании 554 689 руб. 31 коп. и расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СимбирскМука» (далее - ООО «СимбирскМука») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линека» (далее - ООО «Линека») о расторжении договора поставки от 13.08.2008 N 301-08/08, взыскании долга по договору в сумме 530 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 689 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком, получившим в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 530 000 руб., договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009 исковые требования ООО «СимбирскМука» и заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта перечисления денежных средств в сумме 530 000 руб. во исполнение договора от 13.08.2008 N 301-08/08, при наличии договора от 13.08.2008 N 297-08/08.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Договор поставки от 13.08.2008 N 301-08/08, заключенный между ООО «СимбирскМука» и ООО «Линека», расторгнут. С ООО «Линека» в пользу ООО «СимбирскМука» взыскано 530 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 775 руб., и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалованного судебного акта проверена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.08.2008 между ООО «Линека» (поставщик) и ООО «СимбирскМука» (покупатель) заключены 2 договора: договор поставки пшеницы 3 и 4 класса в общей сложности на сумму 508 500 руб. N 297-08/08 и договор поставки пшеницы 4 класса на сумму 530 000 руб. N 301-08/08, со сроком действия договоров до полного исполнения обязательств или до их расторжения. Разделом 7 договоров установлено, что договоры могут быть расторгнуты по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменной форме.

При этом договором поставки N 301-08/08 предусмотрена предварительная оплата подлежащей поставке продукции на сумму 530 000 руб. (раздел 3 договора и спецификация).

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2008 поставщик выставил на оплату истцу 2 счета: N 4 на сумму 530 000 руб. и N 5 на сумму 103 535 руб. 60 коп. с назначением платежа: пшеница 4 класса (без ссылки на номера договоров поставки).

Платежными поручениями от 14.08.2008 N N 1056 и 1066 истец оплатил выставленные ответчиком счета со ссылкой на их номера.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, установил, что истцом перечислены денежные средства в сумме 530 000 руб. во исполнение договора N 01-08/08, о чем свидетельствует сумма, идентичная стоимости пшеницы 4 класса, подлежащей поставке по указанному договору и соответствующей данным спецификации к названному договору. Кроме того, договором N 297-08/08 не предусмотрена предварительная оплата пшеницы.

При этом признал необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом перечисления спорной суммы.

Перечислив 530 000 руб. и не получив продукцию, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием о расторжении договора, и возврате предварительно перечисленной суммы 530 000 руб., ссылаясь на статьи 309, 314, 395, 401, 450, 452, 456-457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что истец выполнил условия договора N 301-08/08 по предварительной оплате продукции, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате предварительно перечисленной суммы 530 000 руб.

Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на нормах статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 и части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая нарушение ответчиком требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом и переоценке не подлежт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебные акты законными, основания для их отмены отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на день рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А72-9134/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист согласно настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Е.П.Герасимова
Судьи
Э.Г.Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9134/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте