ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года Дело N А55-3819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Гильмановой Э.Г., Петрова В.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Казанкова О.В., (паспорт 3604 149979 от 17.05.2003),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Восход» в лице его главы Казанкова О.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (председательствующий Демина Е.Г., судьи Романенко С.Ш., Туркин К.К.)

по делу N А55-3819/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРФИ», г. Самара, к крестьянскому фермерскому хозяйству «Восход» в лице его главы Казанкова О.В., с. Приволжъе, Самарская область, о взыскании 605 557 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САРФИ» (далее - истец, ООО «САРФИ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Восход» (далее - ответчик, КФХ «Восход») о взыскании 105 557 руб. 80 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки (штрафа).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания основного долга в размере 85 557 руб. 80 коп. задолженности и 500 000 руб. неустойки. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С КФХ «Восход» в пользу ООО «САРФИ» взыскано 235 557 руб. 80 коп., в том числе: 85 557 руб. 80 коп. задолженность, 150 000 руб. штраф, 15 000 руб. судебные издержки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик ссылается на погашение им задолженности; его виновные действия судом не установлены, в связи с чем взыскание штрафа в сумме 150 000 руб. считает незаконным.

Законность обжалованных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 11 купли-продажи, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется продать, а покупатель (истец) принять у продавца и оплатить на условиях настоящего договора товар - пшеницу, ориентировочно 166 тонн.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену и общую сумму договора, которая составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата общей суммы, указанной в пункте 2.2, производится на условиях 100% предоплаты. Срок оплаты устанавливается до 20 мая 2008 года.

Платежным поручением от 19.05.2008 N 95 ответчику перечислено 500 000 руб. в счет выполнения обязательств по указанному договору.

Дополнительным соглашением от 20.10.2008 стороны установили, что с учетом сроков поставки пшеницы и оплаты услуг элеватора ООО «САРФИ», цена за одну тонну пшеницы 5 класса будет 2 770 руб., включая НДС 10%. Остальные условия договора остались неизменными.

По товарной накладной от 21.10.2008 N 5 ответчиком в адрес истца передано 121,14 тонн пшеницы 5 класса на сумму 335 557 руб. 80 коп. По поставке остальной части пшеницы обязательство не исполнено.

Пунктом 1 приложения от 28.10.2008 N 3 к договору от 19.05.2008 N 11 стороны установили, что КФХ «Восход» имеет задолженность перед ООО «САРФИ» согласно акту сверки на 21.10.2008 в сумме 164 442 руб. 20 коп. Согласно пунктов 4.4, 8.2 договора от 19.05.2008 N 11 КФХ «Восход» обязуется до 07.11.2008 возвратить на расчетный счет ООО «САРФИ» 250 000 руб.

Пунктом 2 указанного приложения стороны подтвердили неизменность остальных условий договора и своих обязательств по ним.

Суды установили, что сторонами прекращено обязательство, предусмотренное пунктами 4.4 и 8.2 договора, предусматривающее ответственность продавца в случае ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара и заменено обязательством по оплате ответчиком задолженности в размере 250 000 руб.

Остальные условия договора оставлены неизменными, что следует из пункта 2 приложения N 3 к договору от 19.05.2008 N 11 и не противоречит положениям пункта 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов на 26.02.2009, подписанного Главой КФХ «Восход», что последним не отрицается, задолженность в пользу истца составляет 145 557 руб. 80 коп.

В последующем ответчик возвратил часть денежных средств в размере 60 000 руб. платежными поручениями от 24.02.2009 N 07 на сумму 40 000 руб. и от 07.04.2009 N 20 на сумму 20 000 руб., остаток задолженности составил 85 557 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона

Учитывая наличие долга ответчика перед истцом и отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 85 557 руб. 80 коп., судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о полном погашении задолженности был предметом рассмотрения в апелляционном суде и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд верно установил, что в представленном контррасчете не учтены положения приложения N 3 к договору от 19.05.2008 N 11.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Кроме того, договор и приложения к нему подписаны ответчиком без разногласий. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).

Выводы судебных инстанций о взыскании с ответчика 150 000 руб. неустойки (штрафа) не противоречат положениям статей 330, 333, 538 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных судебная коллегия выводы судебных инстанций находит правильными.

Доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями и переоценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А55-3819/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка