ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А65-6497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрова В.Г., судей Гильмановой Э.Г., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Гиляжевой Л.Р., доверенность от 27.08.2008,

ответчика - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 01.03.2009 N 131Д,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 (судья - Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (председательствующий судья - Рогалева Е.М., судьи: Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-6497/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДО», г. Казань, к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа от 01.12.2008 N 01/339/2008-056 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВДО» (далее - ООО «ВДО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФРС) от 01.12.2008 N 01/339/2008-056 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ютазинская, дом 1, и обязании зарегистрировать право собственности.

Определением от 13.04.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.

Заявленные требования основаны на обстоятельствах отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - цех техобслуживания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УФРС от 01.12.2008 N 01/339/2008-056 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «ВДО» на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Казань, ул. Ютазинская, дом 1. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания отказа в государственной регистрации права незаконным и вынести новый судебный акт об отказе в заявлении ООО "ВДО" в части признания отказа в государственной регистрации права незаконным.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно восстановил срок на обжалование отказа в государственной регистрации права.

Оспариваемое решение суда не содержит суждений относительно того, нарушает ли отказ права и законные интересы ООО "ВДО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда лишь констатирует юридический факт незаконности и не содержит указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "ВДО" оспариваемым отказом.

В нарушение статьи 201 АПК РФ в резолютивной части постановления не содержится название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверен оспариваемый отказ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя с кассационной жалобой не согласился и не мог пояснить на каком основании ему принадлежит объект недвижимого имущества.

Проверив законность обжалованных судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 подлежат отмене по следующим основания.

Как видно из материалов дела, сообщением УФРС от 01.12.2008 N 01/339/2008-056 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 1-го этажа N 1-6, антресоли N 1-5, расположенные по адресу г. Казань, ул. Ютазинская, дом 1.

Заявитель, считая, что указанный отказ ответчика нарушает его права, в соответствии со статьей 198 АПК РФ обратился с соответствующим заявлением в суд, в котором просит признать его незаконным.

Суд восстановил срок на подачу заявления, принял и рассмотрел заявление во избежании нарушения права заявителя на защиту. При этом суд нашел уважительными причины пропуска срока на подачу заявления.

Оценивая обстоятельства дела, суд установил, что основанием для отказа в государственной регистрации права послужило следующее обстоятельство: согласно постановлению главы администрации г. Казани «Об отводе ООО «Кадеко» земельного участка в Московском районе» от 13.02.1996 земельный участок, занимаемый цехом техобслуживания, был предоставлен в постоянное пользование ООО «Кадеко», тогда как с заявлением о государственной регистрации обратилось ООО «ВДО».

Представленными доказательствами подтверждена правомерность требований заявителя. А вывод суда о том, что с заявлением о государственной регистрации обратилось надлежащее лицо, соответствует материалам дела.

Однако незаконность отказа от 01.12.2008 N 01/339/2008-056 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Казань, ул. Ютазинская, дом 1, только по тем основаниям, что обратилось надлежащее лицо, констатирована судом по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с данной статьей в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основанием для отказа от 01.12.2008 N 01/339/2008-056 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Казань, ул. Ютазинская, дом 1 было указано не только на несовпадение наименования заявителя представленным документам, но и на отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Суд, признавая отказ УФРС недействительным, не указал в резолютивной части решения на недействительность какой части отказа от 01.12.2008 N 01/339/2008-056, и не указал каким образом должно быть устранено данное нарушение.

Кроме того, в силу части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2009 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона).

Судом установлено, что в качестве оснований для государственной регистрации права заявитель представил лишь постановление главы администрации г. Казани «Об отводе ООО «Кадеко» земельного участка в Московском районе» от 13.02.1996 и технический паспорт на нежилые помещения.

Указывая на обоснованность доводов УФРС об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, в резолютивной части решения данный вывод не нашел отражения.

При новом рассмотрении заявленных требований, суд должен проанализировать представленные доказательства из цели обращения в регистрационный орган - регистрация права собственности на объект недвижимости, а также правомочность отказа УФРС в государственной регистрации такого права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А65-6497/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суду, вновь рассматривающему дело распределить государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка