• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 года Дело N А65-4683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Полушиной Е.А., доверенность от 15.09.2009,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 (судья Гумеров М.И.)

по делу N А65-4683/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бизнес и право» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» с участием - общества с ограниченной ответственностью «РамЭд» о взыскании 497 640,46 руб. неосновательного обогащения и 102 151,25 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бизнес и право» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Транс» о взыскании 497 640,46 руб. долга, 54 824,80 руб. процентов

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РамЭд».

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика 497 640,46 руб. неосновательного обогащения и проценты в размере 96 356,69 руб.

Изменение предмета и размера исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бизнес и право» взыскано 497 640,46 руб. неосновательного обогащения, 96 356,69 руб. процентов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что третье лицо по заявке ответчика выполнило строительно-монтажные, отделочные работы на объекте: «Реконструкция комплекса зданий ИПТ «Идея».

Результаты работ за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 были переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС 2, стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющиеся в материалах дела на общую сумму 15 458 327 руб. (л.д. 11-59).

Кроме того, ответчику по накладным на отпуск материалов, имеющимся в материалах дела были переданы строительные материалы на общую сумму 180 778,15 руб. (л.д. 60-69)

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и полученных материалов исполнил частично и при подписании графика платежей погашения задолженности от 28.05.2007 признал наличие задолженности перед третьим лицом в размере 1 147 640,46 руб. (л.д. 122 123).

Согласно пояснениям истца, ответчик задолженность на сумму 497 640,46 руб. третьему лицу не погасил.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.02.2008 третье лицо передало истцу право требования оплаты за выполненные работы и материалы на общую сумму 497 640,46 руб. (л.д. 86).

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ответчик результаты работ принял и материалы получил, но обязательство по их оплате исполнил частично, чем необоснованно приобрел имущество третьего лица, признал наличие задолженности с подписанием графика платежей погашения задолженности, а также руководствуясь нормами статей 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 497 640,46 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика значится: г. Казань, ул. Серова, д. 7. Извещение о состоявшееся цессии направлялось по юридическому адресу ответчика (л.д. 141), что в силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о надлежащем его извещении.

Отмечается также, что неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке требования указаны в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с названной нормой права исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В настоящем споре обязательство по уплате выполненных работ в полном объеме не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, вследствие чего требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 по делу N А65-4683/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4683/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте