• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А55-554/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Альмашевой Г.Д., судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Климовой Н.С., доверенность от 11.01.2009 N 12, Гавриловой Е.В., доверенность от 11.01.2009 N 01

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2009 (судья -Ухова Т.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (председательствующий - Лукьянова Т.А., судьи - Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.)

по делу N А55-554/2009 по исковому заявлению ООО «Виктор Плюс», г. Сызрань Самарская область, к ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района», г. Сызрань Самарская область, о взыскании 1 692 739 руб. 41 коп. долга, 485 713 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Виктор Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Сызранской КЭЧ 7 693 761 руб. 62 коп.

В судебном заседании 28 апреля 2009 года истец уменьшил сумму иска до 2 178 453 руб 34 коп., в том числе 1 692 739 руб. 41 коп. основной долг, 485 713 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05 мая 2009 года исковые требования истца были удовлетворены: с ответчика было взыскано 2 178 453 руб. 34 коп., в том числе 1 692 739 руб. 41 коп. основной долг, 485 713 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 392 руб. 27 коп. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что при отсутствии приборов учета истец правомерно произвел расчет в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госкомстроя России от 06.05.2000 N 105.

В кассационной жалобе ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не дана правовая оценка всем условиям государственного контракта от 01.02.2008 N 73-ют, в том числе Приложению N 1 к этому контракту, в котором стороны согласовали расчетный учет электроэнергии на безучетных объектах.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при взыскании процентов судом не применены положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в течение нескольких месяцев не финансируется бюджетными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей от истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в период февраля-декабря 2008 г. отпустил ответчику теплоэнергию на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 6 088 747 руб. 62 коп., что достоверно подтверждается его счетами-фактурами, предъявленными на основании п. 7.3 договора в редакции протокола согласительного совещания.

Суд первой инстанции установил, что данные счета составлены с учетом потерь истца (калькуляция к договору), нормативов потерь, посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления с теплоисточника, актов отпуска ОАО «Тяжмаш» истцу химочищенной воды, отопления, холодной воды для подогрева, а также п. 4 дополнительного соглашения, которым предусмотрено, что к договорной величине тепла и теплоносителя прибавляются потери в сетях абонента, при этом расчет истца произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоносителя.

Суд указал, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащие (относимые и допустимые) доказательства учета тепла приборами учета, правом назначения экспертизы по объемам отпущенного тепла, теплоносителя и потерь не воспользовался.

Суд пришел к выводу, что истец, при отсутствии приборов учета, обоснованно произвел расчет в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения утвержденной приказом Госкомстроя России от 06.05.2000 г. N 105. Коллегия вывод судов находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался. Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании процентов судом не применены положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в течение нескольких месяцев не финансируется бюджетными средствами не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку недофинансирование КЭЧ со стороны собственника его имущества, а также ее правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими б отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в виде процентов по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о согласовании сторонами в Приложении N 1 к государственному контракту от 01.02.2008 N 73-ют расчетный учет электроэнергии на безучетных объектах, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку пунктом 4 Приложения N 1 к договору от 01.02.2008 N 73-ют стороны согласовали, что в случае отсутствия коммерческих приборов учета тепловой энергии «Абонента», к расчетной величине договорных величин тепла и теплоносителя прибавляются потери в сетях «Абонента». Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить «Абоненту», не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчетов за тепло. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат. При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А55-554/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Г.Д.Альмашева
Судьи
Э.Г.Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-554/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте