• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года Дело N А55-197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Коробкова В.А. (доверенность от 27.03.2009 б/н), Пучкова В.М. (доверенность от 06.02.2009 N 08);

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) - Карбовой Е.С. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 17.06.2009 N 12/57),

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области) - Карбовой Е.С. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 06.05.2009 N 04/25);

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Синицыной Е.В. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 15.04.2009 N 12-21/110), Антиповой Е.Н. (главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.01.2009 N 12-21/6); рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез», г. Тольятти Самарской области, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-197/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик N 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик N 2), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решений.

Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области была проведена камеральная проверка декларации ЗАО «Тольяттисинтез» по НДС за 1 квартал 2008 года, по итогам которой было вынесено решение от 06.10.2008 N 2476 о привлечении ЗАО «Тольяттисинтез» к ответственности за НДС.

Заявитель обжаловал указанное решение в Управление ФНС России по Самарской области, которое решением от 11.12.2009 N 18-15/1026/27377 отказало заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений налоговых органов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, заявленные требования удовлетворены в части в части признания недействительным отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 3 488 938 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и в части удовлетворения требований, заявитель и ответчик N 1 обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в указанных частях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 20.10.2009 до 10 часов 00 минут 21.10.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества; кассационную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 2 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО «СИБУР Холдинг» был заключен договор поставки от 25.12.2007 N СХ.4492, согласно которому последний обязался поставить заявителю товар. В подтверждение поставки товара в материалах дела имеются дополнительное соглашение N 2, спецификация и товарно-транспортные документы. При этом стоимость товара включает в себя и НДС. Данный НДС заявитель включил в вычеты, принятые налоговым органом. При этом товар доставлялся заявителю транспортной организацией, которой ОАО «СИБУР Холдинг» за заявителя также оплатил стоимость транспортных расходов, включая и НДС, а затем выставил эти расходы заявителю. Заявитель компенсировал поставщику транспортные расходы, включая, НДС, таким образом заявитель фактически оплатил через посредника ОАО «СИБУР Холдинг» транспортной организации стоимость транспортных расходов, включая и НДС, а поэтому заявитель правомерно предъявил этот НДС к вычету.

В книге продаж поставщика вышеуказанные счета-фактуры не отражены, поскольку ему были компенсированы транспортные расходы, которые он оплатил транспортным организациям за заявителя. Вышеуказанные счета-фактуры отражены в журнале учёта выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2008 г.

Доказательств предъявления поставщиком ОАО «СИБУР Холдинг» НДС к вычету по транспортным услугам, оказанным заявителю налоговым органом, не представлено.

Между заявителем и ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» были заключены агентские договоры от 01.01.2005 N ННК.242, от 01.01.2008 N ННК.279, согласно которым ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» по поручению заявителя и за его счет выступило в роли заказчика по выполнению подрядных работ, а подрядчиком являлось ООО «Гарант-Волга-Плюс».

Работы были выполнены и оплачены, оборудование приобретено и оплачено, что подтверждается актами, товарными накладными, отчетами агента, платежными поручениями. Затраты агента ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» по оплате стоимости работ и оборудования, включая НДС были компенсированы заявителем. Фактически заявитель оплатил через посредника ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» подрядной организации стоимость выполненных работ, оборудования, включая и НДС, а поэтому заявитель обоснованно предъявил этот НДС к вычету.

В журнале выданных счетов-фактур ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» вышеуказанные счета-фактуры отражены, а в книге продаж данные счета-фактуры не отражены, поскольку это расходы заявителя, которые он оплатил через посредника ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

Доказательств того, что ЗАО «Новокуйбышевска нефтехимическая компания» предъявила этот НДС к вычету, налоговым органом не представлено.

Неотражение счетов-фактур как в книге продаж так и в книге покупок само по себе не может являться основанием для непринятия налога к вычету.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2008 N 11527/08 неотражение счетов-фактур в книге покупок не может являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС при условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ.

Ссылка налоговых органов на статью 156 НК РФ несостоятельна, поскольку уплаченные заявителем по данным счетам-фактурам своим агентам суммы, включая НДС, являются компенсацией тех транспортных расходов, расходов на подрядные работы и приобретённые товары, которые он должен нести сам. То есть в данном случае заявителем произведена оплата своим поставщикам товаров (работ, услуг) расходов за полученные товары (выполненные работы, оказанные услуги) через посредников.

Материалами дела подтверждается, что по вышеуказанным счетам-фактурам имеются первичные учётные документы.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, указывают, что у заявителя отсутствует право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) до оплаты предъявленных ему сумм НДС его поставщиками ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - ЗАО «ННК») и ООО «Тольяттикаучук» в связи с истечением сроков исковой давности.

Заявитель в обоснование требования, со ссылкой на пункт 16 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ), указывает, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче), которых признаются объектами налогообложения в с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Данная обязанность была исполнена заявителем и его контрагентами - ЗАО «ННК» и ООО «Тольяттикаучук», что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг) имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.

По мнению заявителя, по истечении двухлетнего переходного периода он получил право на предъявление к вычету сумм НДС, выставленных ему его контрагентами, но неоплаченных до 01.01.2008, а контрагенты заявителя - ЗАО «ННК» и ООО «Тольяттикаучук» обязаны были включить всю сумму дебиторской задолженности в налогооблагаемую базу по НДС.

Поименованные действия были осуществлены как заявителем, так и его контрагентами - ЗАО «ННК» и ООО «Тольяттикаучук».

Заявитель также указывает, что налоговые обязательства возникают из существа гражданских правоотношений, сложившихся между контрагентами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности могут иметь только обязательства, а само правило о сроке исковой давности может применяться только судами по заявлению сторон.

При рассмотрении вопроса об истечении сроков исковой давности, судебные инстанции должны отталкиваться не от даты выставления счетов-фактур, а рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований считать сроки исковой давности истекшими.

Обороты по неоплаченной заявителем задолженности были включены контрагентами ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» и ООО «Тольяттикаучук» в обороты по реализации товаров (работ, услуг) в декларацию за первый квартал 2008 г. в соответствии с правилами «переходного» периода.

В подтверждение представлены ежегодные акты сверок взимаемой задолженности. По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по задолженности, сформированной в 2002-2003 г., сроки исковой давности не истекли, и стороны учитывали названную дебиторскую и кредиторскую задолженности на своих балансах.

Данным доводам судами оценка не дана. Принимая доводы налогового органа об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам с истекшим сроком исковой давности, а также по счетам-фактурам по ликвидации предприятия ОАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», заявитель, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что судами принимались во внимание только даты оформления счетов-фактур и факты ликвидации ОАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» и ОАО «Синтезкаучук». Не принимая при этом во внимание, и не указав, по каким основаниям отклонены доводы о том, что установленные судами факты истечения сроков исковой давности и факты ликвидации первоначальных кредитов не влияют на право заявителя на налоговый вычет.

Также, по мнению заявителя, установленный факт невключения названной организацией оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в декларации за первый квартал 2008 г. не имеет отношения к делу, поскольку источник в бюджете для применения заявителем налоговых вычетов был сформирован его контрагентами еще в 2003 г.

При этом заявитель указывает, что сложившаяся задолженность сформировалась вследствие того, что ОАО «Химпром» приобрело у ЗАО «ННК» движимое имущество по договорам от 23.07.2002 N 145-ОР и 144-ОР на сумму 49 233 227 руб. 29 коп., в том числе НДС 8 205 537 руб. 88 коп.

В целях расчета за приобретенное имущество ОАО «Химпром» заключает с ООО «Торговый дом «Каучукнефтехим» следующие договоры:

- от 01.08.2002 N ТД-17/02 о приобретении векселей ООО «Торговый дом «Каучукнефтехим» на сумму 49 230 000 руб.;

- от 05.08.2002 N 106 о продаже ООО «Торговый дом «Каучукнефтехим» собственных векселей ОАО «Химпром» на сумму 49 230 000 руб.

Полученные в результате указанных сделок векселя ООО «Торговый дом «Каучукнефтехим» были переданы в оплату задолженности по договорам с ЗАО «ННК» (акт от 06.09.2002). Другая часть задолженности перед ЗАО «ННК» была сформирована в рамках инвестиционного договора от 06.01.2003 N 555.

Во исполнение обязательств инвестора по названному договору Заявителем по договору мены от 02.04.2003 N 63 с ООО «БЭСТСТРОЙ» в обмен на собственные векселя были приобретены векселя ЗАО «ННК», которые были переданы последнему в качестве оплаты за выполненные строительные работы.

До настоящего времени векселя ОАО «Химпром» не оплачены.

Аналогичная ситуация сложилась и по обязательствам, возникшим у ОАО «Химпром» в результате заключения договоров с ликвидированными ныне ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат».

ОАО «Химпром» был заключен договор с ЗАО «Сибур-Моторс» от 11.07.2003 N 107 о продаже собственного векселя ОАО «Химпром» на сумму 3 500 000 руб.

По условиям названного договора в оплату векселя ОАО «Химпром», ЗАО «Сибур-Моторс» по акту приема-передачи от 29.07.2003 передало ОАО «Химпром» вексель Сбербанка России N 2386574 того же номинала.

Указанный вексель Сбербанка России был передан ОАО «Химпром» в оплату имущества, приобретенного по договору купли-продажи движимого имущества от 06.08.2003 N 113 ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат».

ОАО «Химпром» был заключен договор с ЗАО «Сибур-Моторс» от 02.12.2003 N СМ-02/12-03/КП о продаже собственного векселя ОАО «Химпром» на сумму 4 100 000 руб.

По условиям названного договора в оплату векселя ОАО «Химпром» ЗАО «Сибур-Моторс» по акту приема-передачи от 23.12.2003 передало ОАО «Химпром» вексель Сбербанка России N 0741115 того же номинала.

Указанный вексель Сбербанка России был передан ОАО «Химпром» в оплату имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2003 N 55, ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат».

ОАО «Химпром» был заключен договор с ЗАО «Сибур-Моторс» от 03.12.2003 N СМ-03/12-03/КП о продаже собственного векселя ОАО «Химпром» на сумму 29 830 000 руб.

По условиям названного договора в оплату векселя ОАО «Химпром» ЗАО «Сибур-Моторс» передало ОАО «Химпром» векселя Сбербанка России:

- N 0741114 номиналом 21 000 000 по акту приема-передачи от 23.12.2003;

- N 0743958, 0743960 и 0743959 на сумму 8 830 000 руб. по акту приема-передачи от 05.08.2004.

Указанные векселя Сбербанка России также были переданы ОАО «Химпром» в оплату по договорам с ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат».

До настоящего времени векселя ОАО «Химпром» не оплачены.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ в случае если налогоплательщик использовал в оплате за полученные товары (работы, услуги) собственный вексель, то право на вычет соответствующих сумм налога возникает только после оплаты собственного векселя налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

Заявитель считает, что, не оплатив задолженность по собственным векселям, использованным фактически для оплаты своей задолженности по договорам с ЗАО «ННК», ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат» и ОАО «Синтезкаучук», он имел право на предъявление указанных сумм НДС к вычету по правилам завершения «переходного» периода по НДС (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Данному доводу заявителя судами надлежащая оценка не дана.

Что касается исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС в бюджет, корреспондирующей право заявителя на вычет НДС, то ЗАО «ННК» и ОАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат» обязаны были при получении оплаты векселями третьих лиц (денежными средствами, полученными заявителем в результате предъявления векселей третьих лиц их эмитентам) исчислить и уплатить суммы НДС в бюджет, сформировав источник для последующего вычета по НДС для заявителя.

Суды, отказывая в применении вычета в сумме 20 290 025 руб. 02 коп., указывают, что из представленных документов не усматривается когда заявитель принял к учету товары, работы по вышеуказанным счетам-фактурам, поэтому им не подтверждено право на получение налогового вычета именно за первый квартал 2008 г.

В соответствии со статьями 171-172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по строительно-монтажным работам при наличии счетов-фактур, первичных документов, а также принятии к учету объектов основных средств.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций заявителем были представлены и счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие понесенные затраты.

Судами не дана оценка доводам заявителя о том, что соглашение о замене сторон по инвестиционному договору от 01.11.2003 N 556 в связи с реорганизацией ОАО «Химпром» в форме выделения ЗАО «Тольяттисинтез» не могло быть представлено проверяющим в связи с тем, что проекты по этому договору были закончены в декабре 2007 г., НДС не был возмещен, так как объекты недвижимости требуют обязательной государственной регистрации. По разделительному балансу акционеры ОАО «Химпром» передали затраты по законченным инвестиционным проектам в ЗАО «Тольяттисинтез». В марте 2008 г. документы были поданы на регистрацию, и правопреемник заявил о праве возмещения НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты в указанной части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доводам заявителя, изложенным в обоснование требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А55-197/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» удовлетворить.

В удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тольяттисинтез» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Кормаков
Судьи
Ф.Г.Гарипова
Т.В.Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-197/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте