• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года Дело N А55-22660/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Баширова Э.Г., Хасанова Р.Г. ,

при участии представителей:

заявителя - Кинчарова А.Д., доверенность от 12.11.2009 N 1,

ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, - Бабошиной В.С., доверенность от 11.01.2010 N 13; отдела судебных приставов Комсомольского района, Самарская область, г. Тольятти, - Русаковой Е.М., доверенность от 12.01.2010, б/н;

в отсутствие:

ответчика - судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.А.- извещена, не явилась,

третьих лиц - ООО Компания «Сервис», ОАО «Тольяттиазот», ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., Самарская область, г. Тольятти, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-22660/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомпания», г. Тольятти, к Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. о признании незаконным постановления от 31.08.2009 по исполнительному производству N 36/28/17294/17/2009 о взыскании исполнительского сбора, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Компания «Сервис», г. Тольятти; Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт), г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремкомпания", г. Тольятти (далее - заявитель, должник, ООО «Стройремкомпания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2009 по исполнительному производству N 36/28/17294/17/2009, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. (далее - ответчик, судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО «Стройремкомпания» исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.

Не согласившись с выводами судов, судебный пристав и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление) подали кассационные жалобы, в которых просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что суды, рассматривая заявление ООО «Стройремкомпания», неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве заявитель, полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 по делу N А55-19365/2008, с ООО «Стройремкомпания» в пользу ООО Компания «Сервис» взыскано 3 481 767, 43 руб. неосновательного обогащения и в федеральный бюджет госпошлина в размере 28 908,54 руб. На основании данного решения Арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы, на основании которых 03.08.2009 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 36/28/17294/17/2009 о взыскании 3 481 767,43 руб., и 13.08.2009 - исполнительное производство N 36/28/18085/17/2009 о взыскании 28 908,54 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 36/28/17294/17/2009 было направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, заказной почтой с предложением добровольно исполнить решение суда в срок 5 дней с момента получения данного постановления. Согласно обратному уведомлению копия данного постановления «сдана в канцелярию» 19.08.2009.

В пункте 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2009 N 36/28/17294/17/2009 должник предупреждался, что в случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, или стоимости взыскиваемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель 31.08.2009 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 36/28/17294/17/2009 в размере 243 723,72 руб., указав, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Исходя из пункта 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик утверждает, что должник получил постановление от 03.08.2009 о возбуждении исполнительного производства N36/28/17294/17/2009 19.08.2009, ссылаясь на уведомление почтового отправления N 44500810035475 и письмо ФГУП «Почта России», в лице «Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) от 14.10.2009 N 63.72.-39/05-987.

Заявитель утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 36/28/17294/17/2009 о взыскании 3 481 767,43 руб. получил лишь 24.08.2009.

В судебном заседании суда первой инстанции были даны пояснения заявителя и представителя третьего лица - ОАО «Тольяттиазот», что отражено в протоколе судебного заседания от 22.10.2009.

Согласно пояснениям третьего лица - ФГУП «Почта России» - по адресу: 445653, г. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе,32, вся почтовая корреспонденция доставляется по возмездному договору ГСП (городская служебная почта), заключённому с ОАО «Тольяттиазот». Поступающая по указанному адресу почта для других адресатов передаётся им ОАО «Тольяттиазот». Ответственность за передачу такой почты адресатам несёт ОАО «Тольяттиазот», а не ФГУП «Почта России». Договорные отношения между ФГУП «Почта России» и ООО «Стройремкомпания» отсутствуют. Почта доставляется не почтальоном, а водителем, который не обязан проверять доверенности адресатов на получение почты. Представитель третьего лица считает, что ФГУП «Почта России» надлежащим образом выполнило свои обязанности, доставив почтовую корреспонденцию по адресу: 445653, г. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе,32.

Суды обоснованно указали, что отказ от доставки почтовых отправлений юридическому лицу в связи с отсутствием договора между ним и оператором почтовой связи является неправомерным, поскольку нарушает условия возмездного договора, заключённого с отправителем почтовых отправлений.

Одним из существенных условий договора на оказание услуг почтовой связи, заключаемого заявителем и оператором почтовой связи, является доставка почтового отправления не только по адресу, но и конкретному адресату (лицу, имеющему доверенность от адресата - юридического лица).

Арбитражные суды обоснованно исходили из позиции, что уведомление о вручении почтового отправления N 44500810035475 и письмо ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) от 14.10.2009 N 63.72.-39/05-987 в совокупности и во взаимосвязи с вышеприведёнными пояснениями представителя третьего лица ФГУП «Почта России» не доказывают факт получения ООО «Стройремкомпания» заказного письма N 445008 10 03547 5 от 18.08.2009. Суды обоснованно посчитали, что доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2009 N 36/28/17294/17/2009 именно 19.08.2009 в материалах дела отсутствуют.

Заявитель сослался на сопроводительное письмо ОАО «Тольяттиазот» о направлении документов надлежащему адресату - ООО «Стройремкомпания»; справку ООО «Стройремкомпания» от 21.10.2009 N 2711; выписку из журнала «Входящая документация» за период с 21.08.2009 по 28.08.2009.

Проанализировав указанные документы, суды установили, что на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2009 имеется штамп ООО «Стройремкомпания» вх. N 2336 от 24.08.2009. В выписке из журнала «Входящая документация» за период 21.08.2009-28.08.2009 код вх. N 2336 от 24.08.2009 указано постановление судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.А. о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО Компания «Сервис» от 03.08.2009. В сопроводительном письме ОАО «Тольяттиазот» указывается, что в адрес ОАО «Тольяттиазот» ошибочно поступило почтовое отправление с вложенным постановлением от 03.08.2009 N36/28/17294/17/2009 в отношении должника ООО «Стройремкомпания». В связи с чем ОАО «Тольяттиазот» направило оригинал постановления от 03.08.2009 N 36/28/17294/17/2009 руководителю ООО «Стройремкомпания». На данном сопроводительном письме ОАО «Тольяттиазот» имеется отметка о получении Федосеевой Л.В. (сотрудник ООО «Стройремкомпания) приложенных документов 24.08.2009. Из справки ООО «Стройремкомпания» от 21.10.2009 N 2711 следует, что в штатном расписании ООО «Стройремкомпания» отсутствует отдел канцелярии.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражные суды обоснованно посчитали, что срок, установленный для добровольного исполнения, должен определяться с 25.08.2009 по 31.08.2009 включительно, поскольку установлен факт получения ООО «Стройремкомпания» постановления о возбуждении исполнительного производства N36/28/17294/17/2009 именно 24.08.2009.

Платёжным поручением от 31.08.2009 N 3833 долг заявителем был погашен в полном объеме. Кроме того, в этот же день - 31.08.2009 - представитель ООО «Сервис» (взыскатель) письменно известил судебного пристава о погашении должником ООО «Стройремкомпания» долга в полном объёме и просил окончить исполнительное производство.

Исходя из пункта 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суды правомерно пришли к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2009 противоречит статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, приведенные судебным приставом и Управлением в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А55-22660/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
С.В.Мосунов
Судьи
Э.Г.Баширов
Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22660/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте