• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года Дело N А12-11482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», город Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 (судья Мойсеева Е.С.) и на постановление от 10.09.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-11482/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», город Волгоград, к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», город Москва, с участием третьего лица: открытого акционерного общества «ИПП», город Новороссийск, Краснодарский край, о взыскании 16 853 руб. 38 коп. стоимости недостающего груза, 452 руб. 12 коп. излишне уплаченной провозной платы и 12 руб. 36 коп. излишне уплаченной платы за сопровождение и охрану груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 16 853 руб. 38 коп. стоимости недостающего груза, 452 руб. 12 коп. излишне уплаченной провозной платы и 12 руб. 36 коп. излишне уплаченной платы за сопровождение и охрану груза.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 393, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.12.2004 N 8/НОР-2/239-1514/2004 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на путях общего и необщего пользования и мотивированы тем, что ответчик, приняв под охрану и сопровождение вагоны с грузом (дизельное топливо), не обеспечил сохранность груза в вагоне N 51488559, в результате чего обнаружена недостача, превышающая норму естественной убыли, в количестве 1236 кг.

Определением от 30.07.2008 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле открытое акционерное общество «ИПП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 07.04.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 о частичном удовлетворении иска, дело - передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, признав необоснованным решение суда о привлечении ответчика к ответственности и незаконной ссылку суда апелляционной инстанции на нормы права, регулирующие договор хранения.

При новом рассмотрении дела решением от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены положения Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38; указывает на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 8 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 23.7. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правил выдачи грузов) масса грузов, перевозимых наливом, проверяется перевозчиком совместно с грузополучателем на вагонных весах для статического взвешивания или на вагонных весах в движении при условии, что все колеса цистерны одновременно находятся на грузоприемном устройстве весов, а при отсутствии весов - расчетным путем при помощи метрштока.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 07.12.2004 N 8/НОР-2/239-1514/2004 ответчик обязался принять под охрану вагоны с грузами по акту передачи, обеспечить сопровождение и охрану принятых вагонов с грузами и передать грузополучателю вагоны с грузами по прибытии на станцию назначения с оформлением акта передачи.

Судом также установлен факт передачи груза грузополучателю по акту от 16.11.2006 N 185/11-06 без осмотра соответствия и целостности запорно пломбировочного устройства ввиду отсутствия эстакады.

В силу пунктов 7.2., 13 Правил выдачи грузов охрана вагонов с момента сдачи охраной осуществляется грузополучателем.

Следовательно, в силу указанных норм, передав груз грузополучателю, обязанности ведомственной охраны по договору прекратились.

Поэтому вывод суда о том, что акт от 17.11.2006 N 193/11-06, содержащий отметку о недостаче, не может подтверждать факт обнаружения недостачи в момент передачи груза грузополучателю является правильным.

Кроме того, судом правомерно не принят в качестве доказательства недостачи акт слива от 17.11.2006 N 6517, поскольку указанный акт не соответствует требованиям пункта 23.7. Правил выдачи грузов.

Принимая во внимание, что другие акты (коммерческий акт, акт общей формы), являющиеся в силу закона (статья 119 Устава) надлежащими доказательствами факта недостачи и основанием для возникновения ответственности охраны, в материалах дела отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 и постановление от 10.09.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-11482/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
И.Р.Нагимуллин
В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11482/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте