ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А72-8359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Каневского И.Р., доверенность от 06.07.2009,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альфа-Регион», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 (судья Ямщикова Н.В.)

по делу N А72-8359/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альфа-Регион», г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-УАЗ-Старт», г. Ульяновск, с привлечением к участию в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТулаАвтоЛидер», г. Тула, закрытого акционерного общества «МордовУАЗсервис», г. Саранск, общества с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс», г. Ульяновск, о расторжении договора купли-продажи и взыскании 543 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альфа-Регион» (далее - ООО «Инвестиционная компания «Альфа-Регион», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-УАЗ-Старт» (далее - ООО «Авто-УАЗ-Старт», ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 26.05.2008 и взыскании стоимости некачественного товара в размере 543 600 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ОАО «Ульяновский автомобильный завод»), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТулаАвтоЛидер» (далее - ООО «Торговая компания «ТулаАвтоЛидер»), закрытое акционерное общество «МордовУАЗсервис» (далее - ЗАО «МордовУАЗсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс» (далее - ООО «Элекс-Полюс»).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части расторжения договора купли-продажи от 26.05.2008 и изменил предмет иска по второму требованию, просил обязать ответчика заменить раздаточную коробку на автомобиле марки UAZ PATRIOT, паспорт транспортного средства 73 МС 136940, идентификационный номер (VIN) ХТТ 31630080008749, наименование (тип транспортного средства) легковой автомобиль, двигатель 409040 N 83068099, шасси N 31630080512847, кузов N 31630080008749, год выпуска 2008, цвет «Авантюрин-металлик».

Производство по делу в части отказа от иска прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 01.06.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 в удовлетворении искового требования отказано. С ООО «Инвестиционная компания «Альфа-Регион» в пользу ООО «Авто-УАЗ-Старт» взыскано 11 744 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В апелляционном суде законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в отсутствии представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.05.2008 между ООО «Авто-УАЗ-Старт» и ООО «Инвестиционная компания «Альфа-Регион» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик поставил, а истец принял, оплатил стоимость автомобиля УАЗ-3163-340, 2008 года выпуска, и выполненных работ (антикоррозийная обработка, мовиль 6500 руб., фаркоп - 2500 руб., обтекатель капота - 1700 руб., кенгурин - 7000 руб., дефлекторы боковых стекол - 900 руб.).

По акту приема-передачи от 29.05.2008, товарной накладной от 29.05.2008 N 202 автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2008 года выпуска, цвет «Авантюрин-металлик», паспорт транспортного средства 73 МС 136940, (VIN) ХТТ31630080008749, двигатель 409040 N 83068099, кузов 31630080008749 передан истцу. Претензий по внешнему виду, комплектации, техническому состоянию автомобиля истец не выразил.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 26.05.2008 стоимость автомобиля составляет 543 600 руб.

В процессе эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока, установленного договором, были выявлены указанные в исковом заявлении недостатки, в том числе течь раздаточной коробки.

Полагая, что недостаток раздаточной коробки является существенным, так как проявлялся неоднократно, факт выхода из строя раздаточной коробки подтверждается отметками о проведении гарантийного ремонта в сервисной книжке, а именно отметками от 28.01.2009, от 20.04.2009, от 12.06.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы о наличии дефектов и неисправностей в спорном автомобиле, о характере и причинах дефектов, о степени дефектов и иные вопросы.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта от 21.05.2009 N 546/03-3, N 547/03-3, N 548/03-3, определив обстоятельства спора, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 454, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что имеющиеся недостатки товара являются следствием ненадлежащего технического обслуживания автомобиля.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены в кассационном порядке судебного акта не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 по делу N А72-8359/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка