ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А57-23595/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А., судей Газизовой Г.Ю., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

заявителя - Златкина А.В. (доверенность от 06.08.2009 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-23595/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения», г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовский завод энергетического машиностроения» (далее - ОАО «Сарэнергомаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения от 13.10.2008 N Т-7051-р, об обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области заключить с ОАО «Сарэнергомаш» договор купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48 05 02 38:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, площадью 114 034 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет своих требований и просил обязать Комитет по управлению имуществом Саратовской области подготовить и направить ОАО «Сарэнергомаш» проект договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48: 05 02 38:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, площадью 114 034 кв. м. Судом изменение предмета заявленных требований принято.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2009 в удовлетворении требований ОАО «Сарэнергомаш» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 отменено. Требования ОАО «Сарэнергомаш» удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.10.2008 N Т-7051, обязав Комитет по управлению имуществом Саратовской области направить ОАО «Сарэнергомаш» проект договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48: 05 02 38:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, площадью 114 034 кв. м.

Не соглашаясь с принятым постановлением апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что поскольку даже при наличии государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землёй ОАО «Сарэнергомаш» не имеет права на приватизацию испрашиваемого земельного участка полностью, в случае нахождения на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела ОАО «Сарэнергомаш» создано в результате приватизации государственного предприятия «Саратовский завод энергетического машиностроения» (т.1 л.д.16).

Постановлением администрации г. Саратова от 21.09.1994 N 485-115 правопредшественнику заявителя, акционерному обществу открытого типа «Саратовский завод энергетического машиностроения», предоставлен в бессрочное пользование фактически занимаемый заводом в Октябрьском районе г. Саратова земельный участок площадью 11,4034 га (т.1 л.д.50).

На основании указанного постановления администрацией г. Саратова выдан государственный акт на право пользования землёй N САР-39-05-000493 (т.1 л.д.51-55).

Земельный участок прошёл кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 64:48: 05 02 38:0029.

04 сентября 2008 г. во исполнение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ОАО «Сарэнергомаш» обратилось в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением от 10.06.2008 N 2/261 о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.26).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.10.2008 N Т-7051 ОАО «Сарэнергомаш» отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка (т.1 л.д.12).

Данный отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности на объекты недвижимости возникло у заявителя в результате приватизации государственного предприятия. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 25.02.1998 N 8, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного предприятия, с момента его государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включённого в его уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

Предприятие приватизировалось как имущественный комплекс, план приватизации не предполагал указания в нём отдельных составляющих его объектов недвижимости.

Процесс приватизации предприятия завершился в январе 1993 года. Спорный участок предоставлен для эксплуатации приватизированного имущественного комплекса завода. Представляет собой огороженную территорию, доступ к объектам недвижимости третьих лиц невозможен.

Заявитель открыто владеет и пользуется всеми объектами имущественного комплекса завода более пятнадцати лет. Доказательств наличия прав иных лиц или притязаний с их стороны на данные объекты не имеется.

На момент обращения в уполномоченный орган заявителю принадлежало зарегистрированное право бессрочного пользования конкретным сформированным земельным участком. Из государственного акта на право пользования землёй (т.2 л.д.14-20) видно, что участок изначально предоставлен «для производственных зданий». На приложенном к акту чертеже обозначены объекты недвижимости, составляющие производственный комплекс завода.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Отказывая в предоставлении заявителю права собственности на спорный участок, Комитет по управлению имуществом Саратовской области располагал информацией о наличии объектов недвижимости указанных в справке муниципального унитарного предприятия «Городское БТИ» от 02.06.2008.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Отсутствие прав третьих лиц на объекты недвижимости заявителем было подтверждено сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2008 N 17/015/2008-442.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В нарушение приведенных норм Комитет по управлению имуществом Саратовской области не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся достаточными для отказа ОАО «Сарэнергомаш» в приобретении спорного земельного участка, при наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО «Сарэнергомаш».

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно, постановление законно и отмене не подлежит.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-23595/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка