• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А65-36945/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле- извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАДА», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 судья Гарапшина Н.Д.) о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего производственного кооператива «Якты Юл», Тукаевского района Республики Татарстан, и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А65-36945/2005 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Якты Юл», Тукаевского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего производственного кооператива «Якты Юл» (далее - должник, ПК «Якты Юл») Корытова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПК «Якты Юл» на 13 октября 2009 года на 10 часов 25 минут.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 18.09.2009, общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее - ООО «Рада») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение суда первой инстанции от 18.09.2009, принять новый судебный акт об отказе в принятии жалобы.

Определением от 25.11.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Рада» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Рада» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.09.2009 и определение апелляционного суда от 25.11.2009 отменить, как несоответствующие нормам процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие соблюдения ФНС России требований пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ПК «Якты Юл» Корытова В.А., а суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частей 1,2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Рада» на определение суда первой инстанции от 18.09.2009, указав, что указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит производство по жалобе на определение суда первой инстанции от 18.09.2009 подлежащим прекращению, а определение апелляционного суда от 25.11.2009 оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу истца на определение арбитражного суда от 18.09.2009, установил, что заявителем фактически обжаловано лишь назначение судебного заседания, поскольку определение суда первой инстанции содержит лишь процессуальное действие о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Законом о банкротстве. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе, применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кодексом обжалование подобных определений не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, определение апелляционной инстанции от 25.11.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 также подлежит прекращению судом кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку положения указанных норм определяют порядок обжалования определений арбитражного суда, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в то время, как возможность обжалования определения о назначении судебного заседания действующим законодательством не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 по делу N А65-36945/2005 прекратить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А65-36945/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
С.Ю.Муравьев
Судьи
Е.В.Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-36945/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте