ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А06-2729/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р., судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2009 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-2729/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагал» к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2009 N 10311000-127/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тагал» (далее - ООО «Тагал», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 16.04.2009 N 10311000-127/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, заявленные ООО «Тагал» требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между компанией «Zhejlang OLangteng Stationery Gift Co.LTD» и OOO «Тагал» был заключен договор N 002 на поставку товаров из Китая. Согласно спецификации от 01.08.2007 N 1 предполагалось поставить игрушки - шары воздушные из резины надувные с маркировкой «GAYLA» в количестве 550 000 штук, шары воздушные из резины надувные с маркировкой «MAGIC GLOBES» в количестве 600 000 штук.

ООО «Тагал» при подаче таможенной декларации представило в Астраханскую таможню сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.04.2008 N 26.01.10.963.П.000175.04.08. на шары резиновые надувные марок «GAYLA», «MAGIC GLOBES».

После выпуска грузовой таможенной декларации N 10311020/260508/0002300 должностным лицом по осуществлению постконтроля были выявлены нарушения ООО «Тагал» таможенного законодательства, а именно: сертификаты соответствия были выданы на меньшее количество товаров, чем заявлено в грузовой таможенной декларации, то есть часть товаров выпущена в режиме выпуска для внутреннего потребления без соблюдения ограничений, не носящих экономического характера.

Должностным лицом таможенного органа 06.03.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-127/2009 в отношении ООО «Тагал» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ.

В ходе проведенного расследования Астраханской таможней было установлено, что 26.05.2008 ООО «Тагал» в режиме «выпуск для внутреннего потребления» была подана грузовая таможенная декларация N 10311020/260508/0002300, в которой были задекларированы товар N 7 «игрушки-шары воздушные из резины надувные с маркировкой «GAYLA» в количестве 5500 упаковок, товар N 8 «игрушки - шары воздушные» из резины надувные с маркировкой «MAGIC GLOBES» в количестве 6000 упаковок.

ООО «Тагал» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», которым установлено, что указанный товар подлежит обязательной сертификации, в Астраханскую таможню были представлены сертификаты соответствия от 11.04.2008 N РОСС CN.АЯ21.А03604, N РОСС US.АЯ21.А03605, выданные органом по сертификации продукции и услуг обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский краевой центр сертификации».

После выпуска товара в режиме выпуска для внутреннего потребления без соблюдения ограничений, не носящих экономического характера, при проверке таможенным органом было установлено, что в сертификатах было проставлено другое количество упаковок.

Административный орган пришел к выводу, что при перемещении был представлен сертификат только на часть товара, то есть ООО «Тагал» нарушило положения статей 66, 158 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Главным инспектором ОАР Астраханской таможни Голованевым А.А. 06.04.2009 в отношении ООО «Тагал» составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-127/2009.

Постановлением от 16.04.2009 N 10311000-127/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Тагал», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на нарушение Астраханской таможней процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, таможенным органом 06.03.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ в отношении ООО «Тагал» и проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.7. КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, повод для возбуждения дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Однако, при вынесении 06.03.2009 должностным лицом таможенного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Тагал» законный представитель общества не присутствовал, копия указанного определения ему не вручалась.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении обществу не разъяснялись его процессуальные права в виду его отсутствия при вынесении определения.

Доказательства извещения представителя ООО «Тагал» о времени и месте вынесения определения в материалах дела не представлены.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в нарушение положений КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2009 вынесено в отсутствие представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, в связи с чем заявитель изначально был лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном КоАП РФ.

Кроме того, в материалах административного дела и протоколе об административном правонарушении административным органом не полно описано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае он не содержит сведений о месте и времени совершения ООО «Тагал» административного правонарушения.

Довод таможенного органа о том, что в подтверждение присутствия представителя общества имеется журнал посещений, не может быть принят, поскольку из данной копии журнала не усматривается дата, когда прибыл посетитель и исправлено место, куда следует посетитель (том 1, л.д.118)

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеется письмо Астраханской таможни от 16.12.2008, адресованное руководителю органа по сертификации продукции и услуг общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский краевой центр сертификации», в котором таможня просит сообщить на основании каких нормативно-правовых актов было выдано письмо от 07.05.2008 N 07/457, в котором в вышеуказанные сертификаты соответствия внесены изменения в количество товаров (в сторону увеличения). В письме общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский краевой центр сертификации» на исходящий N 03-04-48/20560 от 16.12.2008 сообщает, что уточнение количества ввозимых шаров по инвойсу N НТ 436 от 30.09.2008 сделано исходящим N 7/457 от 07.05.2008 на основании письма ООО «Тагал», представленных санитарно-эпидемиологических заключений на все заявленное количество.

Следовательно, уточнения были внесены еще до подачи декларации.

Письмом ООО «Тагал» от 08.03.2009 N 8, полученного обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр сертификации» 13.03.2009, подтверждается, что ООО «Тагал» 27.03.2009 получены сертификаты соответствия на недостающее количество упаковок.

Суды правомерно указали, что ООО «Тагал» предприняло меры для соблюдения правил по таможенному оформлению ввезенного товара.

Из представленных документов следует, что обществом до подачи декларации было установлено, что сертификаты выданы не на все количество товара, и им были предприняты все меры для получения сертификатов.

Таким образом, в ходе производства по административному делу административным органом были допущены существенные нарушения.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А06-2729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка