• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А49-3598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Юсупова К.Т., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

истцов - извещены, не явились,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пензагрореммаш» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2009 (судья Патеева Р.К.)

по делу N А49-3598/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пензагрореммаш», Молчанова Ю.В., Боровковой Л.И. к Муштаеву Н.А., Юртаеву А.Е., с участием третьего лица - закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Пензагрореммаш» (далее - ЗАО «Пензагрореммаш»), Молчанов Ю.В., Боровкова Л.И. обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муштаеву Н.А., Юртаеву А.Е. о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора купли-продажи ценных бумаг открытого акционерного общества ремонтного завода «Колышлейский» от 30.05.2006 N 257, заключенного между Муштаевым Н.А. и Юртаевым А.Е.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ремонтный завод «Колышлейский».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Пензагрореммаш» ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2009, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела установлено, что между Муштаевым Н.А. и ЗАО «Пензагрореммаш» заключен договор от 12.05.2006 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого Косолапов И.Н. продает, а ЗАО «Пензагрореммаш» покупает акции именные в бездокументарной форме открытого акционерного общества ремонтного завода «Колышлейский»: обыкновенные в количестве 20 штук, привилегированные в количестве 17 штук.

По мнению истцов, договор купли продажи ценных бумаг открытого акционерного общества ремонтного завода «Колышлейский», заключенный между Муштаевым Н.А. и Юртаевым А.Е., противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы истцов, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора купли продажи ценных бумаг открытого акционерного общества ремонтного завода «Колышлейский» от 30.05.2006 N 257.

Однако из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» (ранее - открытое акционерное общество ремонтный завод «Колышлейский») по состоянию на 29.05.2006 Муштаев Н.А. является владельцем именных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1п-50) в количестве 20 штук и именных привилегированных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1п-50) в количестве 17 штук.

Уведомление держателя реестра владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» (ранее - открытое акционерное общество ремонтный завод «Колышлейский») о проведении операции по списанию/зачислению ценных бумаг от 02.06.2009 N 19 содержит сведения о том, что со счета зарегистрированного лица Муштаева Н.А. списаны и зачислены на счет зарегистрированного лица Юртаева А.Е. 30.05.2006 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1п-50) в количестве 8 штук, в качестве основания для внесения записей в реестр имеется ссылка на передаточное распоряжение от 30.05.2006 N 519, договор купли-продажи ценных бумаг от 30.05.2006 N 257.

Суд первой инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьями 2, 8, 29 Федерального закона от 22.01.1996 N 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, материалами дела подтверждено что, общество было уведомлено о состоявшейся между Муштаевым Н.А. и ЗАО «Пензагрореммаш» сделке по отчуждению ценных бумаг открытого акционерного общества ремонтный завод «Колышлейский», представлены копии журнала учета входящих документов эмитента открытого акционерного общества ремонтный завод «Колышлейский», регистрационного журнала эмитента открытого акционерного общества ремонтный завод «Колышлейский» за период с 28.08.2006, лицевого счета зарегистрированного лица ТОО ПКП «Пензагроремонт», лицевого счета зарегистрированного лица ЗАО «Пензагрореммаш», лицевого счета зарегистрированного лица Муштаева Н.А., лицевого счета зарегистрированного лица Юртаева А.Е., лицевого счета зарегистрированного лица общества с ограниченной ответственностью ПКП «Пензагроремонт», лицевого счета зарегистрированного лица ЗАО «Пензагрореммаш», лицевого счета зарегистрированного лица Игошина Н.Н., лицевого счета зарегистрированного лица Боровковой Л.И., лицевого счета зарегистрированного лица Молчанова Ю.В., а также копия передаточного распоряжения, имеющего входящий от 28.08.2006 N 34, содержащего просьбу перерегистрировать с Муштаева Н.А. на счет ЗАО «Пензагрореммаш» ценные бумаги открытого акционерного общества ремонтный завод «Колышлейский» в количестве 37 штук.

Истцы обосновали достоверность указанных доказательств тем, что в период с 2006 года по настоящее время обязанности по ведению реестра акционеров закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» возложены на Боровкову Л.И.

Между тем, как правильно установлено арбитражным судом, истцами не представлено надлежащих доказательств передачи Боровковой Л.И. документации по ведению реестра акционеров закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» и, соответственно, возложения обязанностей по ведению реестра на Боровкову Л.И. в действительности.

В то же время третьим лицом представлена справка от 26.06.2009 N 1 из реестра владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский», согласно которой по состоянию на 25.06.2009 гражданину Игошину Н.Н. в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский» лицевой счет зарегистрированного лица не открыт - данное физическое лицо в период с 14.08.1992 по 25.06.2009 не являлось ни владельцем, ни номинальным держателем, ни доверительным управляющим, ни залогодержателем именных акций закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский», закрытым акционерным обществом «Ремонтный завод «Колышлейский» иные эмиссионные ценные бумаги, за исключением акций, не выпускались.

Аналогичного содержания справки представлены относительно Боровковой Л.И. и Молчанова Ю.В.

В подтверждение своей позиции третьим лицом представлен также журнал учета входящих документов системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества ремонтный завод «Колышлейский», который начат 04.04.2001 и окончен 30.07.2008.

Исходя из оценки представленных доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимая во внимание то обстоятельство, что истцами не представлено надлежащих доказательств перехода прав на ценные бумаги открытого акционерного общества ремонтный завод «Колышлейский» от Муштаева Н.А. к ЗАО «Пензагрореммаш», а также доказательств нарушения прав и законных интересов истцов и доказательств, подтверждающих каким образом удовлетворение заявленных исковых требований восстановит нарушенные, как полагают истцы, их права и законные интересы, учитывая, что передача при заключении договора отчуждения ценных бумаг временных свидетельств, не содержащих ни даты выдачи свидетельства, ни наименования лица, являющегося акционером, ни сведений о регистрационной записи о принадлежности ценных бумаг, а также участие в общем собрании акционеров не являются согласно действующему законодательству надлежащими доказательствами перехода прав на ценные бумаги, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2009 по делу N А49-3598/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
К.Т.Юсупов
В.А.Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-3598/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте