• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А55-9404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области 20.07.2009 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Романенко С.Ш., Демина Е.Г.)

по делу N А55-9404/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВА-лтд», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 709 561 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВА-лтд» (далее - ООО «Строительная компания «ИВА-лтд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», ответчик) о взыскании с ответчика 709 561 руб. 27 коп., в том числе: 633 924 руб. 53 коп. - долг по договору строительного подряда от 28.01.2008 N 038/30/3-0-С-08; 75 636 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2008 по 26.06.2009, исходя из ставки рефинансирования равной 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, с ООО «Авангард» в пользу ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» взыскано 690 556 руб. 91 коп., в том числе: 633 924 руб. 23 коп. - долг, 56 632 руб. 38 коп. - проценты. В остальной части иска отказано. С ООО «Авангард» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 13 373 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе ООО «Авангард», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, правомерно признав договор строительного подряда незаключенным, ошибочно произвели расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 между истцом и ответчиком оформлен договор подряда N 038/30/3-О-С-08, согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и средствами работы по устройству входной группы в подвал и электрощитовую здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (4-й блок), в соответствии с технической документацией (проектом), представленной ГОУВПО «СГАСУ» РП 3583.

Работы были выполнены истцом и были приняты заказчиком по акту выполненных работ 15.07.2008.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, арбитражный суд руководствовался положениями статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд, признал незаключенным договор подряда от 28.01.2008 N 038/30/3-О-С-08 в связи с отсутствием в нем указаний на начальный и конечный сроки выполнения работ. Установив на основании исследования материалов дела имеющуюся задолженность ответчика перед истцом в сумме 633 924 руб. 23 коп., и исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14, суд взыскал указанные проценты в сумме 56 632 руб. 38 коп.

Выводы суда первой инстанции подтверждены апелляционным судом.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.

Взыскивая сумму основного долга, составляющую 633 924 руб. 23 коп., суд сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий, недопустимы.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, факт наличия долга и его размер подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2008, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании спорного долга в размере 633 924 руб. 23 коп.

Судебные акты в данной части в суд кассационной инстанции не обжалованы.

Снижая размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 (в редакции постановлений Пленумов от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд первой инстанции при исчислении взыскиваемой суммы процентов принял во внимание ставку банковского процента, наиболее близкую по значению к ставке, действовавшей на момент принятия решения (11,5% годовых), исключил из расчета налог на добавленную стоимость и правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 56 632 руб. 38 коп., отказав в остальной части.

Данная часть решения суда соответствует приведенным нормам права и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области 20.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А55-9404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.А.Моисеев
Судьи
К.Т.Юсупов
М.А.Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9404/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте