ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А12-9939/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Альмашевой Г.Д., судей Газизовой Г.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

ответчика - Марченко А.А., выписка из распоряжения от 25.10.2001 N 92/2, Богаева С.В., доверенность от 15.01.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, р.п. Даниловка, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-9939/2009

по исковому заявлению администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, р.п. Даниловка, к центральному потребительскому обществу Даниловского района Волгоградской области, р.п. Даниловка, с привлечением третьего лица - администрации городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области, р.п. Даниловка, о взыскании 284 506 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральному потребительскому обществу Даниловского района Волгоградской области о взыскании 284 506 руб. 31 коп., из которых: 238 992 руб. 65 коп. неосновательное обогащение и 45 513 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта пользования ответчиком земельным участком общей площадью 936 кв. м.

В кассационной жалобе администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не применены статьи 65, 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 5, 16, пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области было подано исковое заявление о взыскании с потребительского общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 18, площадью 936 кв. м., за период с 01.06.2006 по 30.06.2009 в общей сумме (включая проценты) 284 506 руб. 31 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции пришёл к выводу, что полномочия по распоряжению земельным участком на котором расположено здание магазина потребительского общества, истец осуществляет на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку государственная собственность на него не разграничена.

Далее суд первой инстанции пришёл к выводу, что несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности потребительского общества на магазин, расположенный на указанном земельном участке, оно распоряжается и пользуется им, и, следовательно, должно оплачивать использование земли.

При этом арбитражный суд установил, что право собственности на здание магазина за потребительским обществом признано 19.05.1999 решением Арбитражного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, по делу N А12-3953/99-С15.

Постановлением администрации районного посёлка Даниловка Волгоградской области от 24.09.2002 N 219 «О присвоении юридических адресов» зданию магазина присвоен юридический адрес: ул. Центральная, д. 18.

Обоснованность выводов суда, касающихся использования указанного земельного участка именно потребительским обществом, подтверждена, в том числе, и договором о снабжении электрической энергией от 15.09.2008 N16/08, заключенным между муниципальным унитарным предприятием Даниловского района «Тепловые сети» и ответчиком, из приложения N 1 которого следует, что её поставка осуществлялась и по адресу: р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 18, магазин.

Использование земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 18, потребительским обществом подтверждается и актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13.03.2009 N 1, подписанным должностным лицом потребительского общества председателем правления Марченко А.А., без замечаний и возражений.

Кроме того, из акта проверки следует, что потребительское общество подало заявление Главе Даниловского муниципального района о предоставлении в аренду Центральному потребительскому обществу земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Даниловка, ул. Центральная, 18, кадастровый номер 34:04:050003:2475, площадью 936 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, собственником которого является потребительское общество на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.1999 по делу N А12 3953/99-С15.

Факт использования потребительским обществом земельного участка под магазином без правоустанавливающих документов, не отрицался лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что именно потребительское общество должно быть ответчиком по требованиям неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка, на котором расположен магазин общества и взысканию подлежат денежные средства исходя из использования земельного участка площадью 936 кв. м.

При этом суд первой инстанции руководствовался выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 02.03.2009 N 3404/201/09-0421, где в графе 10 указано, что магазином фактически используется земельный участок площадью 936 кв. м. Коллегия данные выводы арбитражного суда первой инстанции находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом, поскольку апелляционный суд установил, что факт использования земельного участка, на котором расположен магазин, ответчиком не отрицается, то вывод апелляционного суда о недоказанности неосновательного обогащения ответчика в виде отсутствия оплаты за пользование земельным участком, противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела. То обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 18, имеется отметка о том, что граница земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлена, не служит основанием к освобождению фактического пользователя земельным участком общей площадью 936 кв. м от выполнения требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и уплаты стоимости фактического пользования.

Довод представителя ответчика о том, что в 2003 году магазин, расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Центральная, д. 18 передан ответчиком иному лицу не имеет правового значения, как противоречащий положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный вывод противоречит материалам дела, в том числе, акту проверки от 13.03.2009 N 1, имеющему указание на то, что именно ответчик намерен воспользоваться правом, предоставленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А12-9939/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 по делу N А12-9939/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка