ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А65-21176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Тимина В.И., доверенность от 18.03.2010,

ответчика - Жуковой Г.А., доверенность от 30.12.2009 N 42,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2009 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-21176/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг», г. Казань, к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан», г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - открытого акционерного общества «ТАТЭКОБАНК» («АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ»), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «БИНОМ», г. Казань, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспоторг» (далее - ООО «Экспоторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании платежей, произведенных открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» (далее - ОАО «ВАМИН Татарстан», ответчик) по платежным поручениям от 20.02.2007 N 435 на сумму 150 000 руб., от 28.02.2007 N 522 на сумму 180 000 руб. недействительными (ничтожными) сделками, о взыскании 330 000 руб. в порядке применения последствий их недействительности.

До принятия решения по существу спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение истцом предмета требования в части взыскания денежных средств с применения последствий недействительности сделки на неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: открытое акционерное общество «ТАТЭКОБАНК» («АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ») (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «БИНОМ» (далее - ООО «Торговая фирма «БИНОМ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экспоторг» просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение к спорным правоотношениям норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не доказал наличие задолженности истца перед ООО «Торговая фирма «БИНОМ» в сумме 594 000 руб., которая явилась предметом уступленного ОАО «ВАМИН Татарстан» права требования.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ответчика высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций принятыми при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Экспоторг» по платежным поручениям от 20.02.2007 N 435 и от 28.02.2007 N 522 перечислило ОАО «ВАМИН Татарстан» денежные средства в общей сумме 330 000 руб. Указанные платежные поручения со стороны ООО «Экспоторг» были подписаны директором Котовым Романом Юрьевичем, являющимся одновременно учредителем общества.

Из письма Управления записи актов гражданского состоянии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.04.2009 N 2156 следует, что Котов Роман Юрьевич скончался 02.01.2007.

05 февраля 2007 года между ООО «Торговая фирма «БИНОМ» и ОАО «ВАМИН Татарстан» было заключено соглашение об уступке права требования N 1, в соответствии с которым ООО «Торговая фирма «БИНОМ» в счет имеющейся задолженности уступило ОАО «ВАМИН Татарстан» право требования с ООО «Экспоторг» задолженности в размере 594 000 руб. по акту сверки от 31.01.2007.

Об уступке права требования ООО «Торговая фирма БИНОМ» уведомило ООО «Экспоторг» письмом от 08.02.2007 N 11.

Согласно акту сверки от 31.01.2007, подписанному между ООО «Торговая фирма «БИНОМ» и ООО «Экспоторг», задолженность последнего в сумме 594 000 руб. образовалась за продукцию по п/о от 18.01.2007.

Истец, считая, что от его имени платежи на сумму 330 000 руб. были произведены неуполномоченным лицом, обратился в арбитражный суд с иском о признании платежей недействительными (ничтожными) сделками и о взыскании с ОАО «ВАМИН Татарстан» 330 000 руб. неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Экспоторг» перечислило денежные средства в сумме 330 000 руб. ОАО «ВАМИН Татарстан» по платежным поручениям от 20.02.2007 N 435 и от 28.02.2007 N 522 в целях погашения задолженности, право требования которой с ООО «Экспоторг» было уступлено ООО «Торговая фирма «БИНОМ» ответчику по данному делу по соглашению об уступке права требования от 05.02.2007 N 1.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия истца по перечислению денежных средств не содержат признаков сделки.

В данном случае, исходя из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», перечисление истцом денежных средств ответчику по вышеуказанным платежным поручениям является не сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а банковской операцией, в связи с чем к данному действию не подлежат применению положения статей 166-168 ГК РФ о недействительности сделок.

Положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данной ситуации неприменимы, поскольку платежи по погашению обязательств ООО «Экспоторг» перед новым кредитором ОАО «ВАМИН Татарстан» были произведены еще до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Экспоторг» банкротом и не в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании платежей недействительными (ничтожными) сделками отказано правомерно.

Также ввиду недоказанности материалами дела факта обогащения ОАО «ВАМИН Татарстан» за счет ООО «Экспоторг» суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ суммы неосновательного обогащения, поскольку последним денежные средства по спорным платежным поручениям были получены на законном основании, в исполнение условий соглашения об уступке права требования от 05.02.2007 N 1.

Довод кассационной жалобы о том, что платежные поручения подписаны не директором ООО «Экспоторг» правомерно не был принят судами нижестоящих инстанций как обоснованный, поскольку истцом надлежащих доказательств в подтверждение этого довода не представлено, действия банка по перечислению денежных средств на основании спорных платежных поручений не признаны незаконными. Довод жалобы о том, что акт сверки подписан не директором ООО «Экспоторг» также не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку его подпись под сомнение не ставилась, ходатайство о проведении экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А65-21176/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка