• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А65-34208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Юсупова К.Т., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Масловой Л.Ю., доверенность от 16.02.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виона» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-34208/2009 по заявлению о выдаче исполнительного листа в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виона» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Фобос»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Фобос» (далее - ООО « КФ «Фобос») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Право» от 17.09.2009 по делу N ТСП-334-09.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 заявление ООО «КФ «Фобос» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Право» от 17.09.2009 по делу N ТСП-334-09 удовлетворено. Исполнительный лист выдан.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Виона» (далее - ООО «Виона») передать ООО «КФ «Фобос» следующее имущество: седельный грузовой тягач, шасси, паспорт транспортного средства.

В кассационной жалобе ООО «Виона» ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009, указывая, что оно принято без учета норм статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)», так как определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009 в отношении ООО «Виона» введена процедура наблюдения и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Решением постоянно действующего третейского суда «Право» от 17.09.2009 по делу N ТСП-334-09 удовлетворены исковые требования ООО «КФ «Фобос». Суд обязал ООО «Виона» передать ООО «КФ «Фобос» следующее имущество: седельный грузовой тягач, шасси, паспорт транспортного средства.

Должником решение указанного суда добровольно не исполнено, в связи с чем, взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Спор рассмотрен третейским судом на основании пункта 29 договора лизинга от 19.09.2006 N 09/19-Л-2, содержащего третейскую оговорку о рассмотрении спора между заявителем и должником постоянно действующим третейским судом «Право».

Основания, предусмотренные федеральным законом для признания третейского соглашения недействительным либо незаключенным, отсутствуют.

Должник был должным образом извещен об избрании третейского судьи и последнему была предоставлена возможность выбора судей.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства также соответствовали указанному соглашению сторон. Доказательств нарушения действующего законодательства в указанной части должником в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решение третейского суда обязательно для сторон третейского разбирательства, кроме того, оно не отменено и его исполнение не приостановлено судом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные пунктами 1-5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должником не доказаны.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о принятии обжалуемого судебного акта без учета норм статьи 63 Закона о банкротстве со ссылкой на введение определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009 процедуры наблюдения в отношении ООО «Виона».

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Решением постоянно действующего третейского суда «Право» произведено изъятие у ООО «Виона» и передача собственнику ООО «Фобос» имущества - седельного грузового тягача, то есть рассмотрен спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии обжалуемого судебного акта нормы статьи 63 Закона о банкротстве не нарушены.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 по делу N А65-34208/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
К.Т.Юсупов
Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-34208/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте