ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А65-16431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А., судей Альмашевой Г.Д., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16431/2009

по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - «Жилстрой», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв. м, инвентарный N 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что выводы суда сделаны без учета и анализа всех обстоятельств дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Казань от 29.09.2000 N 1926 ООО «Жилстрой» во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 0,574 га для строительства производственной базы по ул. Бухарская (л.д. 6).

На основании указанного постановления администрация г. Казани и ООО «Жилстрой» заключили договор аренды земли от 12.03.2001 N 4627 (л.д.7-14). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании указанных документов за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение (асфальтовое покрытие), общей площадью 4722,2 кв. м, инвентарный N 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.02.2009 серии 16-АБ N 071010 (л.д.15).

Требования истца мотивированы тем, что сооружение было создано ООО «Жилстрой» на земельном участке не в соответствии с целевым назначением, без получения на это соответствующих разрешений, общество не приобрело на это сооружение право собственности, в связи с чем истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности за ООО «Жилстрой» на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв. м, инвентарный N 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д.3А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суды в обоснование своего вывода указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на системном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о способах защиты нарушенных прав и положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций и считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А65-16431/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка