• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А57-21537/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А, судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Суворова И.С. - директора (паспорт), Мережко О.В. (доверенность от 16.09.2009 N 158-Б),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-21537/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» (далее - истец, ООО «Альянс-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице Саратовского филиала (далее - ответчик, ОАО «МСК») о применении последствий недействительности сделки по договору страхования от 30.05.2007 N 1105-6400001, о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 199 370,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 199 370 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда в удовлетворенной части исковых требований отменено, в отмененной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 26.04.2010 до 30.04.2010, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2007 между ООО «Альянс-Логистик» и ОАО «МСК» заключен договор страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности N 1105-6400001.

В соответствии с разделом 1 договора предметом договора является страхование гражданской ответственности вреда причиненного истцом третьим лицам в результате его деятельности как экспедитора (перевозчика).

Согласно пункту 1.1 договора страховщик компенсирует вред, причиненный страхователем третьим лицам при осуществлении им транспортно-экспедиторской деятельности.

ООО «Альянс-Логистик» и индивидуальный предприниматель Воронкова Н.В. (далее - ИП Воронкова Н.В.) 04.09.2007 заключили договор N 51-П о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок, в соответствии с которым, экспедитор привлекает заказы на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика, а перевозчик ИП Воронкова Н.В. обеспечивает своевременную доставку грузов по месту назначения.

Далее 07.02.2008 между ООО «Альянс-Логистик» и ИП Воронковой Н.В. заключен договор - заявка на перевозку автомобильным транспортом теплового оборудования (164 комплекта 1800 кг) в город Санкт - Петербург.

Груз к перевозке был принят 11.02.2008 водителем Жереховым С.Ю., о чем свидетельствует подпись водителя в товарно-транспортных накладных N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34.

На основании устного сообщения водителя Жерехова С.Ю. в адрес ООО «Альянс-Логистик» 15.02.2008 произошла кража части груза при разрезании тента из а/м ЗИЛ государственный номер 0 291 АО 64.

Постановлением от 24.02.2008 криминальной милиции Управления внутренних дел Невского административного района г. Санкт Петербурга, утвержденного 05.03.2008, в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

При приемке груза (по месту назначения) была обнаружена недостача груза на сумму 199 370,87 руб., о чем составлен акт от 15.02.2008 с участием водителя Жерехова С.Ю., подписанный ответственными лицами грузополучателя и водителем Жереховым С.Ю. и претензия от собственника груза третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «НПП «А-1» о стоимости недостающего груза от 22.02.2008 N 61.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования ответственности при осуществлении транспортно - экспедиционной деятельности от 30.05.2007 N 1105-6400001 истец обратился к ответчику о получении причиненного ущерба в сумме 189 370,87 руб.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для выплаты ООО «Альянс-Логистик» ущерба по договору страхования, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении причиненного ущерба к страховой компании.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и Федерального арбитражного Поволжского округа от 17.04.2009 по делу А57-8927/2008 иск оставлен без удовлетворения, договор страхования от 30.05.2007 N 1105-6400001 признан ничтожным.

Согласно акту зачета дебиторской задолженности, истцом в качестве возмещения причиненного материального ущерба клиенту - обществу с ограниченной ответственностью «НПП «А-1» была выплачена сумма в размере 199 370,87 руб.

Со ссылкой на статьи 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

Суд первой инстанции, ссылаясь при вынесении решения на статьи 167, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично.

Судом апелляционной инстанции данные выводы суда правомерно признаны ошибочными ввиду следующего.

Исковые требования истца основаны на статьях 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат сведений о том, что сделка (договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком), признан недействительным по основаниям, указанным в иске. С требованиями о признании договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком недействительным по указанным в иске основаниям, истец в суд не обращался и данные требования не были предметом судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008 по делу N А57-8927/2008 договор страхования признан недействительным (ничтожным) по основаниям статьи 168, части 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что уплаченная истцом (страхователем) страховая сумма в размере 28 325 руб. возвращена ему страховщиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований у суда не имелось.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А57-21537/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.А.Нафикова
Судьи
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-21537/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте