ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 года Дело N А12-10621/2009


[Представленные обществом в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию, в связи с чем у него отсутствовали основания для предъявления к вычету НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным ООО, суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговый орган правомерно уменьшил предъявленный к возмещению НДС за декабрь 2007 года]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: ответчика - Морозовой Г.А., доверенность от 31.12.2009 N 3, в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-10621/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 11.03.2009 N 13-28/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 11.03.2009 N 13-28/24 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающих права и законные интересы ООО "ИнвестСтрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также Общество просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года в сумме 8548441,72 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, в удовлетворении заявления ООО "ИнвестСтрой" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального права. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции от представителя ООО "ИнвестСтрой" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы либо объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании из-за участия в тот же день во внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Кварта" в г.Элисте Республики Калмыкия.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО "ИнвестСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, Общество получило копию определения о принятии кассационной жалобы к производству 14.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 02839. С указанной даты и до 29.04.2010 в распоряжении ООО "ИнвестСтрой" имелся достаточный интервал времени для привлечения к участию в деле в качестве представителя иного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной Обществом 04.09.2008, по результатам которой составлен акт от 18.12.2008 N 13-28/1/1174дсп. Рассмотрев данный акт и представленные на проверку документы, а также возражения налогоплательщика, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 11.03.2009 N 13-28/24 об отказе в привлечении ООО "ИнвестСтрой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Этим же решением уменьшен неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года на сумму 8548441,72 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о завышении Обществом НДС, предъявленного к возмещению, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ювелия", "Конструктив", "Демо-Спецприбор".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.04.2009 N 306, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 11.03.2009 N 13-28/24 оставлено без изменения.

ООО "ИнвестСтрой" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Вместе с тем заявитель не привел в судах первой и апелляционной инстанций доводов относительно незаконности решения от 11.03.2009 N 13-28/24 в части выводов налогового органа о неправомерном применении Обществом налогового вычета по НДС в сумме 264,60 руб. по сделке с ООО "Демо-Спецприбор".

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и налогоплательщика указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05, 10048/05, 10053/05, от 27.01.2009 N 9833/08.

Из материалов дела следует, между ООО "ИнвестСтрой" (Заказчик) и ООО "Ювелия" (Исполнитель) был заключен договор от 07.12.2007 N 119, согласно которому ООО "Ювелия" принимает на себя выполнение проекта размещения 3-х многоэтажных жилых зданий на земельных участках N 1, N 2 в кварталах 04-03-017, 04-03-016 Центрального района г.Волгограда. Договор подписан руководителем ООО "ИнвестСтрой" Ивашовой С.И. и руководителем ООО "Ювелия" Сотниковым С.А.

На оплату выполненных по указанному договору работ ООО "Ювелия" в адрес ООО "ИнвестСтрой" выставлен счет-фактура от 30.12.2007 N 57 на сумму 55000000 руб., в том числе НДС в сумме 8389830,51 руб., который подписан руководителем ООО "Ювелия" Скотниковой С.А. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Ювелия" является Скотников Станислав Андреевич.

Таким образом, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 169 НК РФ в счете-фактуре содержатся недостоверные данные о руководителе ООО "Ювелия".

По утверждению заявителя, при оформлении счета-фактуры и договора ООО "Ювелия" была допущена техническая опечатка, в доказательство чего им представлено письмо ООО "Ювелия" от 06.12.2008 N 34, в котором последнее подтверждает факт допущенной при заполнении счета-фактуры вышеуказанной технической ошибки.

Судами обеих инстанций данное письмо правомерно не принято в качестве доказательства внесения исправления в счет-фактуру от 30.12.2007 N 57, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Кроме того, налоговым органом по результатам встречной налоговой проверки установлено, что основным видом деятельности ООО "Ювелия" является оптовая торговля пищевыми продуктами, сведения о численности работников и имеющихся лицензиях в налоговом органе по месту нахождения ООО "Ювелия" отсутствуют, организация находится в розыске, в 2007 году представляла отчетность не в полном объеме, согласно налоговой декларации по НДС за IV квартал 2007 года выручка по реализации товаров (работ, услуг) составила 929274 руб., в том числе НДС - 167269 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указаниями, сформулированными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая отражение в счете-фактуре от 30.12.2007 N 57 недостоверных данных о руководителе организации, разовый характер операции, нехарактерный для ООО "Ювелия" вид деятельности, отсутствие у ООО "Ювелия" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, лицензии на выполнение проектных работ, невыполнение ООО "Ювелия" налоговой обязанности по уплате налога в бюджет и нахождение организации в розыске, пришли к верному выводу о том, что Инспекцией доказано нарушение Обществом статей 169, 171, 172 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС за декабрь 2007 года в сумме 8389830,51 руб. по сделке с ООО "Ювелия".

Также ООО "ИнвестСтрой" был предъявлен к возмещению НДС в общей сумме 158346,61 руб. по счетам-фактурам от 25.12.2007 N 422, от 29.12.2007 N 440, выставленным ООО "Конструктив" за портландцемент М500 Д20. Эти счета-фактуры подписаны Панченко И.В.

Однако судами установлено, что ООО "Конструктив" было снято с налогового учета 31.01.2007 в связи с реорганизацией (в форме слияния) в ООО "Орбита", руководителем которого являлся Машковцев М.М. 19.02.2007 ООО "Орбита" снято с учета в Инспекции в связи с переходом на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, руководителем является Ильяшенко Н.В.

Таким образом, представленные Обществом в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию и у него отсутствовали основания для предъявления к вычету НДС в сумме 158346,61 руб., уплаченной по счетам-фактурам от 25.12.2007 N 422, от 29.12.2007 N 440, выставленным ООО "Конструктив".

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что налоговый орган правомерно уменьшил предъявленный к возмещению НДС за декабрь 2007 года на сумму 8548441,72 руб.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А12-10621/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа