ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2010 года Дело N А57-26823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Баширова Э.Г., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

Прокуратуры Татищевского района Саратовской области - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Экология» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 (судья Провоторова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-26823/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Экология» к Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2009 N 242 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Прокуратуры Татищевского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Экология» (далее - ООО «Гранит-Экология», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области (далее - Инспекция Госстройнадзора Саратовской области, административный орган, Инспекция) от 11.12.2009 N 242 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 в удовлетворении заявленных ООО «Гранит-Экология» требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления общества отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 27.04.2010 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30.04.2010.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Татищевского района Саратовской области в связи с обращением жителей Татищевского муниципального района была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве ООО «Гранит-Экология» в 3,5 км. юго-восточнее с. Широкое Татищевского района полигона утилизации твердых бытовых отходов.

30.10.2009 заместителем прокурора Татищевского района Саратовской области совместно с начальником Территориального (межрайонного) отдела N 7 Роснедвижимости по Саратовской области; с начальником отдела архитектуры и градостроительства, главным архитектором управления индустриальной, строительной и коммунальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области; с главным специалистом по земельным отношениям отдела имущественных и земельных отношений управления имущественных, земельных отношений и сельского хозяйства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области было проведено обследование земельного участка, предоставленного ООО «Гранит-Экология», под строительство полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, в 3,5 км. юго-восточнее с.Широкое, Широкинское муниципальное образование.

В результате обследования установлено, что было начато производство земляных работ и вырыт котлован размером примерно: длина 150м; ширина 30м; глубина 5м., в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением частей 1 и 5 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Установленные в ходе проверки нарушения отражены в акте обследования от 30.10.2009 и зафиксированы актом проверки от 30.10.2009.

11.11.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Татищевского района Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Гранит-Экология» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

11.12.2009 Инспекция, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление N 242 о привлечении ООО «Гранит-Экология» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Гранит-Экология», считая данное постановление Инспекции незаконным и необоснованным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Выполняемые Обществом строительные работы в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 90000 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Широкинское муниципальное образование, в 3,5 км. юго-восточнее с.Широкое, принадлежит ООО «Гранит-Экология» на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ 462005 от 15.10.2009) и предназначен для размещения полигона твердых бытовых отходов. На данном земельном участке Обществом было начато производство земляных работ и вырыт котлован без разрешения на строительство. За выдачей такого разрешения Общество на момент проверки в уполномоченный орган не обращалось. Такое разрешение было получено Обществом только 15.01.2010 и представлено в суд апелляционной инстанции.

В ходе производства по административному делу установлено отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом строительных правил и норм, а также о принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленного законодательством порядка строительства, однако со стороны Общества был допущен факт начала производства строительных работ в отсутствие разрешения на строительство. Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и о правомерном привлечении его к административной ответственности.

Отклоняя доводы Общества о том, что его представитель не присутствовал при обследовании земельного участка и составлении соответствующих актов, в связи с чем данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе постановлением прокурора от 11.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями законного представителя Общества, актом по обследованию земельного участка от 30.10.2009, актом по проверке соблюдения законодательства от 30.10.2009.

Ссылки Общества на то, что материалами дела не подтвержден факт производства земляных работ именно ООО «Гранит-Экология», а директор Общества находился в отпуске и не знал реального положения дел на предприятии, в силу чего признание им факта совершения правонарушении не может служить надлежащим доказательством, правомерно отклонены судебными инстанциями. Производство земляных работ установлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Гранит-Экология». Доказательств незаконного завладения указанным земельным участком иным лицом судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Таким образом, как собственник земельного участка общество несет ответственности за производимые на данном земельном участке работы.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ООО «Гранит-Экология» о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением установленного срока его вынесения. При этом судом обоснованно указано на то, что нарушение срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения при исключительных обстоятельствах, дающих основание для признания его малозначительным, судебными инстанциями не установлен. Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Таким образом, несмотря на то, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разрешение на строительство уже было получено Обществом, апелляционный суд не счел возможным признать правонарушение малозначительным.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного рассмотрения спора доводы и доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований Общества следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, надлежащее рассмотрение и оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А57-26823/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежного поручению от 18.03.2010 N 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка