• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А57-19126/2009


[Учитывая, что налоговой инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, выводы суда о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности являются законными и обоснованными]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: ответчика - Тюфтия Д.Г. (начальник юридического отдела, доверенность от 19.02.2010 N 04-15/001095); третьего лица - Тюфтия Д.Г. (начальник юридического отдела, доверенность от 26.10.2009 N 05-17/40), в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-плюс", г.Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А57-19126/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-плюс", г.Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов, о признании частично недействительными ненормативных правовых актов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-плюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 014/11 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 198947 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 124783 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 300726 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 236205 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 994734 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 746051 руб.; требования N 8320 по состоянию на 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения 07.09.2009 N 8899 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество также просило признать не подлежащими исполнению инкассовых поручений о бесспорном списании задолженности по налогам и пеням от 07.09.2009 N 21593 на сумму 746051 руб.; от 07.09.2009 N 21594 на сумму 236205 руб.; от 07.09.2009 N 21595 на сумму 124783 руб.; от 07.09.2009 N 21596 на сумму 269374 руб.; от 07.09.2009 N 21597 на сумму 81404 руб.; от 07.09.2009 N 21598 на сумму 53875 руб.; от 07.09.2009 N 21599 на сумму 725360 руб.; от 07.09.2009 N 21600 на сумму 219322 руб.; от 07.09.2009 N 21601 на сумму 145072 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

В связи с отказом общества от заявленных требований о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о бесспорном списании задолженности по налогам и пеням от 07.09.2009 N 21593 на сумму 746051 руб.; от 07.09.2009 N 21594 на сумму 236205 руб.; от 07.09.2009 N 21595 на сумму 124783 руб.; от 07.09.2009 N 21596 на сумму 269374 руб.; от 07.09.2009 N 21597 на сумму 81404 руб.; от 07.09.2009 N 21598 на сумму 53875 руб.; от 07.09.2009 N 21599 на сумму 725360 руб.; от 07.09.2009 N 21600 на сумму 219322 руб.; от 07.09.2009 N 21601 на сумму 145072 руб. производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 в части прекращения производства по делу о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о бесспорном списании задолженности по налогам и пеням оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 05.06.2009 N 014/11.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекций принято решение от 30.06.2009 N 014/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с доначислением к уплате в бюджет в том числе спорных сумм вышеуказанных налогов, начислением соответствующих сумм пеней.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных налогов явился вывод инспекции о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Волга СК" (далее - ООО "Волга СК"), поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, отсутствует реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом во исполнение оспариваемого решения в адрес общества выставлено требование N 8320 по состоянию на 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением обществом данного требования в добровольном порядке инспекцией принято решение от 07.09.2009 N 8899 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая ненормативные правовые акты инспекции не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество в соответствии со статьями 252 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердило произведенные расходы, учтенные им в целях налогообложения, а также право на применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, апелляционный суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем своим постановлением от 18.02.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

С 01.01.2006 оплата счетов-фактур контрагента не является обязательным условием для возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как указано в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана обоснованной, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из этого, при решении вопроса о правомерности исчисления налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должны учитываться все результаты контрольных мероприятий налогового органа, в том числе относительно достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-контрагентов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке, определенном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов и произведенных затрат, не подтверждают реальность совершения сделок с ООО "Волга СК", содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства, выставленные контрагентом счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и отсутствии должной осмотрительности при заключении сделок со спорным контрагентом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционного суда о том, что все требования, содержащиеся в статьях 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, соответствуют материалам дела, а переоценка этих выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд, отклонив каждый из доводов общества в отдельности, оценил все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности являются законными и обоснованными.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А57-19126/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-плюс", г.Саратов, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-19126/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте