ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А12-18805/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Александрова В.В., Нагимуллин И.Р.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009 (судья Афанасенко О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Волкова Т.В., Самохвалов А.Ю.)

по делу N А12-18805/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЭМС», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, о взыскании 630 740 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭМС» (далее ООО «СпецЭМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 630 740 руб. 98 коп., в том числе 584 996 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 45 744 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 630 740 руб. 98 коп., из которых 584 996 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 45 744 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Юга» и ООО «СпецЭМС» заключили договор возмездного оказания услуг от 15.07.2008 N 055-ЭМС/08 (далее договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать в соответствии с условиями договора услуги по обследованию реальной электромагнитной обстановки на ПС филиала «Волгоградэнерго», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, указанных в договоре. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что окончательная стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором определена на основании сметного расчета N 1 и составляет 584 996 руб. 80 коп., в том числе НДС 89 236 руб. 80 коп. Из пункта 2.2 договора следует, что услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры, выставляемого истцом, который предоставляется одновременно с актом приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги по обследованию реальной электромагнитной обстановки на ПС филиала «Волгоградэнерго» по договору от 15.07.2008 N 055-ЭМС/08 на сумму 584 996 руб. 80 коп., что подтверждается актом от 29.09.2008 N 26.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций возврат оказанных услуг невозможен. Подписание акта оказанных услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.

При таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанции правомерно удовлетворили требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.3 договору.

Договор возмездного оказания услуг от 15.07.2008 N 055-ЭМС/08 не содержит условий о порядке и сроках предъявления и рассмотрения претензий, что свидетельствует о несогласовании претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А12-18805/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка