• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А57-8066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.

при участии представителя:

заявителя - Бондаренко Р.В., доверенность от 28.05.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.Г.)

по делу N А57-8066/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье», г. Саратов, к Саратовской таможне о взыскании судебных расходов в сумме 44 000 руб. на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье» (далее - ООО «Металл-Поволжье», Общество) с заявлением о взыскании с Саратовской таможни (далее - таможенный орган, таможня) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А57-8066/2009 по заявлению Общества к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 N 10413000-199/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит изменить состоявшиеся судебные акты, уменьшив размер взысканных расходов до разумного предела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в нем не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009 по делу N А57-8066/2009, признано незаконным и отменено постановление Саратовской таможни от 29.04.2009 N 10413000-199/2009 по делу об административном правонарушении.

Законность названного судебного акта проверена и подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2009.

25.11.2009 ООО «Металл-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Саратовской таможни судебных расходов в сумме 44 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанций.

В обоснование расходов общество представило договора от 26.05.2009 N Г-145 и от 16.09.2009 N Г-267 с ООО Центр правовых технологий «ЮРКОМ» (Исполнитель), согласно которым Исполнитель обязуется по поручению Общества и за его счет подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 N 10413000-199/2009, представлять его интересы в Арбитражном суде Саратовской области и в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А57-8066/2009.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что Бондаренко Роман Владимирович - работник ООО Центр правовых технологий «ЮРКОМ» (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 26.04.2007 N 11), представлял интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции.

За оказанную юридическую помощь при ведении дела в суде первой и кассационной инстанций Общество оплатило стоимость услуг Исполнителя в размере 25 000 рублей по платежному поручению от 02.06.2009 N 2489, в размере 19 000 рублей по платежным поручениям от 17.09.2009 N 2829, от 18.09.2009 N 2836, от 23.10.2009 N 2938.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходили из соразмерности, разумности и документального подтверждения взысканных расходов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.02.2006 N 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя должны быть соотносимы с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, цен на аналогичные услуги, сложившиеся в данном регионе, представленных сторонами доказательств, судом разумно взыскано с таможенного органа судебные расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя в сумме 44 000 рублей, из которых 25 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 19 000 рублей - в суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Саратовская таможня, заявляя о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, таких доказательств не представила.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А57-8066/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Ф.В.Хайруллина
Судьи
Р.Р.Мухаметшин
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-8066/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте