• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А55-19648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

истца - Сичинав Г.В., доверенность от 10.08.2009 N 23,

ответчика - Нестерович Л.М., доверенность от 26.12.2008, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бецемал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-19648/2008 по иску закрытого акционерного общества «Бецемал» к закрытому акционерному обществу «НПП «Самарские горизонты» (на сумму 554 931 руб. 00 коп.), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «НПК «РосФиН», общества с ограниченной ответственностью «РосФиН»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 по делу N А55-19648/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.07.2009, отказано в иске закрытого акционерного общества «Бецемал» к закрытому акционерному обществу «НПП «Самарские горизонты» на сумму 554 931 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, сторонами 09.10.2008 заключен договор N 35 на изготовление и поставку продукции, в соответствии с которым истец заказал, а ответчик обязался изготовить и поставить истцу фильтры скважинные сетчатые многослойные.

Истец уплатил, в соответствие с договором, в порядке предоплаты часть стоимости изготовления фильтров. Сумма аванса составила 554 931 руб. 00 коп.

Однако, изготовленные ответчиком и переданные им истцу фильтры не соответствовали техническим требованиям истца, предусмотренным приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В этой связи фильтры были истцом возвращены ответчику.

В дальнейшем истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о возврате суммы аванса. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.07.2009, в иске отказано.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Самарской области указал на недоказанность поставки ответчиком фильтров истцу.

Следовательно, пришел к выводу Арбитражный суд Самарской области, не доказан и факт несоответствия этих фильтров техническим требованиям истца, а также не доказан и факт возврата истцом ответчику фильтров.

Такой вывод суда противоречит не только представленным в деле доказательствам, но и правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим освобождение стороны в деле от доказывания обстоятельств, признанных другой стороной.

Истец не только представил суду доказательства получения им изделий от ответчика, но и признал факт их получения.

Вывод суда о поставке ответчиком фильтров по несогласованному в договоре адресу, при наличии признания истцом факта получения изделий уполномоченным им лицом, противоречит нормам процессуального права.

Этот вывод не мог служить основанием для другого вывода суда, о невозможности возврата истцом неполученной продукции.

Более того, не только получение истцом фильтров от ответчика, но и их возврат подтвержден подписанными сторонами актами и накладными, которые представлены в деле.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не устранил допущенные первой инстанцией процессуальные нарушения, в свою очередь нарушив правила статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому выводы судов об обстоятельствах дела, изложенные в резолютивных частях их судебных актов противоречат материалам дела, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны установленными в полном объеме и не могут иметь преюдициального значения при разрешении спора по другому арбитражному делу с участием тех же сторон.

Вместе с тем, указанные выводы не повлияли на принятие судом правильного по существу решения об отказе в иске, при наличии установленного арбитражным судом обстоятельства действия договора подряда на момент обращения истца в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда в этой связи о недопустимости взыскания суммы аванса до прекращения действия договора не противоречит закону.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

До прекращения договора подряда, его условия подлежат исполнению сторонами, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в части аванса.

Поскольку истец не представил арбитражному суду доказательств отказа от договора подряда, доказательств расторжения этого договора соглашением сторон и не заявил требование о его расторжении в судебном порядке, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на наличие действующего между сторонами договора, одним из условий которого является авансовый платеж.

При данных обстоятельствах, взыскание суммы аванса, находящейся у ответчика на основании действующего договора, противоречило бы закону, и арбитражный суд правомерно отказал во взыскании этой суммы.

Названные в кассационной жалобе процессуальные нарушения не могут являться основанием к отмене обжалованных судебных актов, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не повлекли принятия неправильного по существу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А55-19648/2008 оставить в силе. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
судья
К.Т.Юсупов
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина
В.А.Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19648/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте