• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А12-6550/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. (судья - Тельдеков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи: Александрова Л.Б., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-6550/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Волгоград, к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, при участии третьего лица - Управления Ростехнадзора по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным постановления от 26 марта 2009 г. N 21/87-03-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Волгоград (далее - ООО «Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградско области с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Администрации Волгоградской области, г. Волгоград (далее - Комитет, административный орган), при участии третьего лица - Управления Ростехнадзора по Волгоградской области, г. Волгоград о признании незаконным постановления от 26 марта 2009 г. N 21/87-03-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сервис» просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно отказали обществу в квалификации административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2009 г. Комитетом на основании протокола об административном правонарушении от 17 марта 2009 г. N 21/87-03-09 вынесено постановление N 21/87-03-09 о привлечении ООО «Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Административное правонарушение выражено в том, что 17 марта 2009 г. при проведении Комитетом проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства установлены нарушения правил охраны атмосферного воздуха, а именно: выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, бенз/а/пирен), образующихся при эксплуатации ООО «Сервис» котельной, работающей с использованием природного газа без соответствующего разрешения и без разработанного Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что подтверждается актом проверки от 17 марта 2009 г. N 21/32-03-09.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сервис» эксплуатирует котельную, которая загрязняет атмосферных воздух, однако, обществом заблаговременно не утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу и допущена эксплуатация загрязняющих атмосферных воздух источников выбросов без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ответственность за вышеуказанные правонарушения предусмотрена статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд кассационной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу N А12-6550/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис», г. Волгоград - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
И.Н.Афанасьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6550/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте