ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А55-20681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Карповой В.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Тепечина М.В. (доверенность от 09.11.2009 N 51-1),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шард», п. Черновской Волжского района Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-20681/2009

по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании задолженности по договору от 15.07.2008 N 2131 в сумме 1 977 602, 26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 212, 70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» (далее - истец, Академия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шард» (далее - ответчик, ООО «Шард») о взыскании задолженности по договору от 15.07.2008 N 2131 в сумме 1 977 602, 26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 212, 70 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, иск удовлетворен частично: с ООО «Шард» в пользу Академии взыскано 1 977 602, 26 рублей основного долга, а также истцу 20 165, 61 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом , 15.07.2008 между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет» (истцом) и ООО «Шард» (ответчиком) был заключен договор N 2131 о проведении археологических научно-исследовательских охранно-спасательных работ на памятнике археологии поселении «Волгарь III», расположенном в зоне строительства жилого дома на территории городского округа Самара (договор).

26 февраля 2009 года истец переименован в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия».

Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Объем работ по договору определен согласованными сторонами техническим заданием и календарным планом, предусматривающим сроки выполнения каждого из предусмотренных договором этапов работ.

В дело представлено утвержденное заказчиком техническое задание (приложение N 1 к договору) и подписанный сторонами календарный график (приложение N 2 к договору, которыми определены вид и сроки выполнения работ (л.д. 11-12).

Согласно пункту 2.2 договора от 15.07.2008 при завершении этапов работ исполнитель представляет заказчику акт приемки-сдачи работ и отчетную документацию, предусмотренную техническим заданием и условиями договора.

Пунктами 2.3-2.4 договора определен порядок приемки работ, согласно которым заказчик в течение пятнадцати дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчик сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения.

В материалах дела имеется акт от 31.08.2008 N 1 приемки-сдачи первого этапа работ на сумму 1 313 801, 13 рублей (л.д. 15), который подписан ответчиком. А также: акт от 30.10.2008 N 2 приемки-сдачи второго этапа работ на сумму 262 760, 23 рублей (л.д. 16), акт от 31.01.2009 N 3 приемки-сдачи третьего этапа работ на сумму 262 760, 23 рублей (л.д. 17), акт от 31.05.2009 N 4 приемки-сдачи четвертого этапа работ на сумму 650 000, 67 рублей (л.д. 18), а также акт без номера приемки-сдачи всех работ, предусмотренных договором от 15.07.2008 N 2131 на сумму 2 627 602, 26 рублей (л.д. 19).

Факт получения вышеуказанных актов ответчиком не опровергался. Ответчик указал, что акт от 30.10.2008 N 2 и акт от 31.01.2009 N 3 были направлены ему с почтовым уведомлением от 23.04.2009. Согласно отметке на уведомлении о вручении указанные акты получены ответчиком 14.05.2009 (л.д. 20-21).

Получение ответчиком акта от 31.05.2009 N 4 и сводного (общего) акта без номера на сумму 2 627 602, 26 рублей подтверждается отметками на них директора ответчика от 03.06.2009 (л.д. 18-19).

Кроме того, в соответствии с актом 03.07.2009 ответчик передал истцу научно-технический отчет в трех томах.

Отказ заказчика от оплаты стоимости выполненных и переданных ему работ, на основании актов согласованных и подписанных как его руководителем, так и уполномоченными лицами, явился основанием для обращения Академии в арбитражный суд.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 774, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что отношения сторон регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и что односторонний отказ ООО «Шард» от исполнения договора не может быть признан правомерным, поскольку результаты работ по 1, 2, 3 и 4 этапам переданы исполнителем и получены заказчиком. Доказательства выполнения работ с нарушением условий договора и технического задания ответчик не представил. Не представлены и доказательства возврата результата работ исполнителю, следовательно, основания для отказа от оплаты стоимости выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 977 602, 26 рублей удовлетворены правомерно.

Нарушений судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А55-20681/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка