ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А06-6034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Афанасьева И.Н., Федоровой Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер», г. Самара, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2009 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6034/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер», г. Самара, к старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани Савонину Василию Александровичу, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани Бигееву Марату Мансуровичу, судебному приставу-исполнителю Гришиной И.В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани: старшего судебного пристава-исполнителя Савонина Василия Александровича, судебного пристава-исполнителя Бигеева Марата Мансуровича, судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В., выразившиеся в непредставление документов по реализации имущества ОАО «Волготанкер» на сумму 6 529 000рублей и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Савонина В.А., судебного пристава-исполнителя Бигеева Марата Мансуровича, судебного пристава-исполнителя Гришину И.В. направить в адрес открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» постановление о распределении денежных средств в размере 6 529 000рублей, полученных службой судебных приставов от реализации двух двигателей внутреннего сгорания, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - ОАО «ВНП Волготанкер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по астраханской области (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани): старшего судебного пристава-исполнителя Савонина Василия Александровича, судебного пристава-исполнителя Бигеева Марата Мансуровича, судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В. (далее - судебные приставы-исполнители, ответчики), выразившихся в непредставлении информации о распределении денежных средств в размере 6 529 000 руб., полученных службой судебных приставов от реализации двигателей внутреннего сгорания.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2009, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, в удовлетворении заявленных требований ОАО «ВНП Волготанкер» отказано.

С вынесенными судебными актами общество не согласилось и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ответчики не представили.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-31270/07-36-79Б ОАО «ВНП «Волготанкер» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волжанин А.В.

В результате инвентаризации имущества конкурсному управляющему стало известно, что в июле 2007 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани Гришиной И.В. была произведена реализации имущества ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (двух двигателей внутреннего возгорания) на сумму 6 52 9000 руб., однако постановление о распределении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, в адрес общества судебными приставами не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Письмо заявителя от 17.07.2009 N 1639-к с просьбой о предоставлении информации о распределении денежных средств в размере 6 529 000 руб., полученных службой судебных приставов от реализации двух двигателей внутреннего сгорания, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани оставлено без ответа.

Полагая бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непредставлении документов по реализации имущества ОАО «ВНП «Волготанкер» незаконными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области. В своём заявлении общество указало, что данным бездействием Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани нарушаются права конкурсных кредиторов, поскольку не они, не конкурсный управляющий не располагают сведениями о судьбе 6 529 000 руб., полученных от реализации имущества общества.

Арбитражным судом Астраханской области установлено, что 10.07.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани Бигеевым Маратом мансуровичем. вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства N 177св-3/06 в связи с решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Винниченко Н.А. от 26.06.2007 о необходимости в срок до 11.07.2007 передать все исполнительные производства в отношении Представительства ОАО «ВНП «Волготанкер» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области).

Суд первой инстанции сделал вывод, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани все исполнительные документы направлены в УФССП по Самарской област

и.

Однако, в материалах дела N А06-6034/2009 не содержится акта приёма-передачи, сопроводительного письма или иных документов, подтверждающих факт передачи исполнительного производства N 177св-3/06, а также какие документы и в каком объёме переданы в УФССП по Самарской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 по г. Астрахани не допущено незаконных бездействий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела и решения суда первой инстанции следует, что 13.06.2006 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани было возбуждено сводное исполнительное производство N 177св-3/06, в отношении Представительства ОАО «Волготанкер» в г.Астрахани на основании исполнительных документов:

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2007 N 001775-07 по делу N А06-6559/2006-9;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2006 N 007426-06 по делу N А06-4914/2006-22;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007872-06 по делу N А06-1429-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007867-06 по делу N А06-1434-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007869-06 по делу N А06-1432-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007868-06 по делу N А06-1433-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007866-06 по делу N А06-1435-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007873-06 по делу N А06-1428-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007865-06 по делу N А06-1436-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007871-06 по делу N А06-1430-2/06;

исполнительный лист Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2006 N 007870-06 по делу N А06-1431-2/06;

постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области от 28.04.2007 N 888;

постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области от 29.05.2007 N 964;

постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области от 16.12.2006 N 469 - о взыскании с Представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани юридический адрес: 414017, г. Астрахань, пл. Нефтяников, д. 1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Танкер-Сервис», общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Беркут», открытого акционерного общества «ССЗ имени III Интернационала» задолженности в сумме 66 572 090 руб.50 коп.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 01.02.2008, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что все вышеуказанные исполнительные документы датированы октябрём 2006 - маем 2007 годов, в то время как возбужденное по этим исполнительным документам сводное исполнительное производство датировано 13.06.2006.

Самого постановления о возбуждении сводного исполнительного производства от 13.06.2006 N 177св-3/06, как и вышеуказанных исполнительных документов, а также документов о наложении ареста на имущество и реализации имущества материалы дела N А06-6034/2009, представленного в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Арбитражным судом Астраханской области, не содержат.

При таких обстоятельствах возбуждение Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани 13.06.2006 сводного исполнительного производства N 177св-3/06 не соответствует статье 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, любые действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства от 13.06.2006 N 177св-3/06, должны были получить оценку судов с учётом возбуждения сводного исполнительного производства с нарушением действующего законодательства, чего судами первой и апелляционной инстанций не сделано.

Суд апелляционной инстанции в своём постановлении указал, что в УФССП по Самарской области заявитель не обращался, бездействие службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области не оспаривает. В связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для привлечения к участию в деле в УФССП по Самарской области либо о замене на него ранее привлеченных судебных приставов.

Вместе с тем, в материалах дела содержится представленный заявителем в суд апелляционной инстанции отрицательный ответ в УФССП по Самарской области от 20.11.2009 N 20315 на запрос ОАО «ВНП «Волготанкер» об отсутствии в переданном в УФССП по Самарской области сводном исполнительном производстве N 177св-3/06 запрашиваемых документов. Данный ответ вместе с иными документами представлен заявителем в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 18.01.2010 и зарегистрирован за входящим N 37, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции. Одновременно заявитель указал, что эти документы получены им после вынесения решения судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, дело рассматривалось 19.01.2010.

В нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции данное заявление общества не рассмотрел, какой-либо оценки ему в судебном акте не дал.

При таких обстоятельствах вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, в котором должны быть указаны, в том числе, порядок и срок обжалования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Ответчиками не представлено доказательств информирования ОАО «ВНП Волготанкер» о решениях судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества заявителя и распределении полученных от такой реализации средств.

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 71 АПК РФ оценка доказательств по настоящему делу дана без полного, всестороннего и непосредственного их исследования, без проверки достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, если выводы, содержащиеся в них, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А06-6034/2009 отменить. Направить дело N А06-6034/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка