• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А55-24418/2009


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что решение инспекции о приостановлении операций по счету общества соответствует положениям ст.76 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - извещен, не явился, ответчика - Кириллова Р.П., доверенность от 19.03.2010 N 05-10/05645, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-24418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании отменить решение от 28.06.2008 N 885, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарт-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по счету общества с ограниченной ответственностью "Твенс" и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения об отмене решения от 28.06.2008 N 885 о приостановлении операций по счету общества с ограниченной ответственностью "Твенс" (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению общества, инспекцией изначально без вынесения обязательного в силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решения о привлечении к налоговой ответственности принято незаконное решение о приостановлении операций по счету, что в настоящий момент приводит к невозможности исполнения решения суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 по делу N А55-15584/2008 в пользу заявителя с общества с ограниченной ответственностью "Твенс" взыскано 662850 рублей.

Исполнительный лист от 16.03.2009 N 086719 о взыскании с организации денежных средств общество предъявило для исполнения в открытое акционерное общество "Национальный торговый банк", в котором у общества с ограниченной ответственностью "Твенс" был открыт расчетный счет.

Данный исполнительный лист не был исполнен в связи с тем, что решением инспекции от 28.06.2008 N 885 все расходные операции в банке по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Твенс" приостановлены. Основанием для вынесения решения о приостановлении послужило непредставление организацией отчетности за I квартал 2008 года.

В ответ на письмо общества от 14.04.2009 N 57 об отмене указанного решения, инспекция сообщила об отсутствии законных оснований для его отмены.

Считая бездействие инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что решение от 28.06.2008 N 885 о приостановлении операций по счету общества с ограниченной ответственностью "Твенс" соответствует положениям статьи 76 Кодекса. При этом суды указали, что данное решение было адресовано обществу с ограниченной ответственностью "Твенс", в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 28.06.2008 N 885 о приостановлении операций по счету общества с ограниченной ответственностью "Твенс".

Статьи 1 и 2 Кодекса устанавливают систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В статье 23 Кодекса предусмотрены обязанности налогоплательщиков, одной из которых является представление в налоговые органы соответствующей отчетности. В случае неисполнения данных обязанностей, налоговые органы вправе применять санкции, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Твенс" своих обязанностей как налогоплательщика (непредставление налоговому органу отчета), решение инспекции от 28.06.2008 N 885 о приостановлении операций по расчетному счету соответствует положениям статьи 76 Кодекса. Оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, положения статей 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения инспекции от 28.06.2008 N 885 о приостановлении операций по счету общества с ограниченной ответственностью "Твенс" вместо лица, в отношении которого налоговым органом было принято соответствующее решение.

Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А55-24418/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С" государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-24418/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте