ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А65-32256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

ООО «Технопарк Стройконструкции» - Ивановой Ю.О., доверенность от 21.06.2010, остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 (судья Кашапов А.Р.)

по делу N А65-32256/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 30.09.2009 по делу N ТСНП-727,

УСТАНОВИЛ:

решением постоянно действующего Третейского суда «Нечерноземья и Поволжья «Право» от 30.09.2009 по делу N ТСНП-727 (далее - решение третейского суда) с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» (далее - должник, ООО «Фирма «Ансат-Б») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции» (далее - заявитель, ООО «Технопарк Стройконструкции») взыскана задолженность по арендным платежам в размере 1 600 857,71 руб. по договорам аренды от 10.04.2008 N 5, 5/1, 8 и должник обязан возвратить заявителю арендованные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Химическая, 21.

Решение третейского суда должником не исполнено.

ООО «Технопарк Стройконструкции» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 заявление ООО «Технопарк Стройконструкции» удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 заявление ООО «Технопарк Стройконструкции» удовлетворено, выдан исполнительный лист.

ООО «Фирма «Ансат-Б», не согласившись с определением арбитражного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и отказать в удовлетворении заявления ООО «Технопарк Стройконструкции».

Представитель ООО «Технопарк Стройконструкции» в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

ООО «Фирма «Ансат-Б» извещено, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постоянно действующим Третейским судом «Нечерноземья и Поволжья «Право» (далее - Третейский суд «Нечерноземья и Поволжья «Право») в составе третейских судей Катиной Е.Н., Пащенко С.А., Минаевой Н.В. принято решение от 30.09.2009 по делу N ТСНП-727 о взыскании с ООО «Фирма «Ансат-Б» в пользу ООО «Технопарк Стройконструкции» 1 600 857,71 руб. задолженности по договорам аренды нежилых помещений, 19 504 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора и обязании возвратить арендованные нежилые помещения.

Решение третейского суда должником не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО «Технопарк Стройконструкции» в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО «Технопарк Стройконструкции» и не установив оснований для отказа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, выдал заявителю исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, находит выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 АПК РФ, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 и 4 этой же статьи Кодекса.

В частности, применительно к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, закрепленным в части 2 статьи 239 АПК РФ, в этой же норме конкретизирован общий принцип распределения бремени доказывания, зафиксированный в статье 65 АПК РФ, и предусмотрено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа, определенные в части 3 статьи 239 АПК РФ, арбитражный суд проверяет по собственной инициативе, вне зависимости от наличия указаний, возражений, ссылок должника по спору.

Исследовав документальное обоснование ООО «Технопарк Стройконструкции» заявленных требований и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленных в статье 239 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда согласно части 2 статьи 236 АПК Российской Федерации

При этом судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, не допущено.

Доводы ООО «Фирма «Ансат-Б» о том, что заявленные требования являются текущими, а требования кредиторов по текущим платежам могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления ООО «Технопарк Стройконструкции» установил, что предметом третейского разбирательства являлось требование о взыскании с должника арендной платы за период после введения в отношении последнего процедуры наблюдения, то есть требование по текущим платежам.

Следовательно, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 по делу N А65-32256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка