ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А65-11055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г., судей Меленьтевой Р.Р., Юсупова К.Т.,

при участии:

кредитора - ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» - Егорова И.В., директор (выписка из протокола от 22.06.2007; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2010),

представителя кредитора - Халитова М.И. (доверенность от 11.01.2010 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

должника - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 (судья Иванова А.Г.)

по делу N А65-11055/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Татжилстрой», Верхнеуслонский район Республики Татарстан, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Татжилстрой», Верхнеуслонский район Республики Татарстан (далее - ООО «Татжилстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайфутдинов Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 по делу N А65-11055/2009 требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», г. Казань (далее - ООО «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», заявитель) в размере 22 762 460 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Татжилстрой».

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань (далее - ОАО «ТК «Казжилгражданстрой») с принятым по делу определением от 13.04.2010 не согласилось, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» полагает, что в нарушение статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель и должник не представили сведения об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью - договора поручительства от 28.05.2008 N 392. Кроме того, оспариваемое определение затрагивает права и обязанности открытого акционерного общества «Татэкобанк», не привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель и должник по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Татэкобанк» и должником 15.01.2007 был заключен договор кредитной линии N 3/07ю/1, в соответствии с которым ОАО «Таэкобанк» предоставляет должнику кредит в размере 30 000 000 рублей на срок по 16.01.2008 под 15% годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между заявителем (поручитель) и ОАО «Татэкобанк» (кредитор) 28.05.20080 был заключен договор поручительства N 392, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Татжилстрой» всех его обязательств по уплате долга и процентов на основании договора кредитной линии от 15.01.2007 N 3/07ю/1.

Пунктом 1.4. договора поручительства от 28.05.2008 N 392 установлено, что ответственность поручителя и должника является солидарной. При этом кредитор вправе требовать выполнения всех обязательств от поручителя независимо от предъявления требований к должнику.

В связи с тем, что должником не были выполнены кредитные обязательства по договору от 15.01.2007 N 3/07ю/1, заявителем произведены соответствующие выплаты согласно договору поручительства от 28.05.2008 N 392. Указанные выплаты в размере 22 762 460 рублей явились основанием требования ООО «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.03.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан запросил представить сведения открытым акционерным обществом «Анкор Банк сбережений» о движении денежных средств по счету должника и поручителя за соответствующий период, о поступлении платежей в счет погашения обязательств от должника и третьих лиц по договору кредитной линии от 15.01.2007 N 3/07ю/1, а также открытым акционерным обществом «Ак Барс» банком о движении денежных средств по счету ООО «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» (т. 1 л.д. 147 148).

Посредством указанного запроса судом первой инстанции установлено, что поручителем совершено погашение долга и процентов за должника по договору кредитной линии от 15.01.2007 N 3/07ю/1 в заявленном размере. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Договор поручительства от 28.05.2008 N 392 сторонами названной сделки не был оспорен и в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 по делу N А65-11055/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка