• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N А65-21851/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплект + сервис», г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010

по делу N А65-21851/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект + сервис», г. Альметьевск, к муниципальному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», г. Альметьевск Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Лачын», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «УКЖД «Новация», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Успех», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-13», г. Альметьевск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», г. Альметьевск, о взыскании 3 189 677 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 245 913 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц - муниципального учреждения «Единый расчетно-регистрационный центр», г. Альметьевск, муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью «УТПР «Ильмар», г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений, к кассационной жалобе истца не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью «УКЖД «Новация», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Успех», обществу с ограниченной ответственностью «Лачын», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-13».

Приложенные истцом расписки о получении кассационной жалобы указанными лицами, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства получения копии кассационной жалобы, поскольку не содержат расшифровки подписи лица получившего кассационную жалобу с указанием занимаемой должности, а также печать или штамп юридического лица.

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба подлежит оставлению без движения согласно статье 280 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект + сервис» от 02.06.2010 N 341 по делу N А65-21851/2009 без движения.

2. Предложить заявителю до 20 июля 2010 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью «УКЖД «Новация», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Успех», обществу с ограниченной ответственностью «Лачын», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-13». При этом судом кассационной инстанции разъясняется, что данный срок, согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
М.В.Коноплёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21851/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте