ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А65-36776/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р., судей Гариповой Ф.Г., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

заявителя - Королева М.В., доверенность от 10.02.2010; Буторина А.В., доверенность от 10.02.2010,

ответчика - Валеевой Л.Д., доверенность от 11.01.2010 N 2.4-07/00007,

третьего лица - Муртазина А.А., доверенность от 20.07.2009 N 27, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Максима Владимировича, представляющего интересы индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судья - Холодная С.Т.),

по делу N А65-36776/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Королев Максим Владимирович (далее - Королев М.В.), представляющий интересы индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича, г. Казань, обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 апелляционная жалоба Королева М.В. оставлена без движения на основании части первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части третьей, пунктов 3, 4 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, участвующему в деле в качестве третьего лица, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- отсутствие документа, подтверждающего полномочия как лица, имеющего право действовать от имени индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича

При этом Королеву М.В. предложено обеспечить поступление не позднее 15.06.2010 непосредственно в апелляционный суд доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Королев М.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм действующего законодательства, просит отменить определение от 19.05.2010 и принять апелляционную жалобу к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть первая статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью четвертой статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части первой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть третья статьи 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью первой статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть вторая статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть пятая статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и подателем кассационной жалобы не оспаривается, что Королев М.В. не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, участвующему в деле в качестве третьего лица, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих полномочия как лица, имеющего право действовать от имени индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича.

Требование апелляционного суда о представлении документов, подтверждающих полномочия как лица, имеющего право действовать от имени индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича не противоречит требованиям статьи 59, части шестой статьи 61, пункта 4 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о представлении документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, участвующему в деле в качестве третьего лица, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не противоречит статье 41, части третьей статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Королева М.В. на решение суда первой инстанции от 29.03.2010 правомерно оставлена без движения апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 апелляционная жалоба Королева Максима Владимировича, представляющего интересы индивидуального предпринимателя Сахбиева Рената Миргасимовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 по делу N А65-36776/2009 принята к производству и назначено рассмотрение на 16 час. 10 мин. 21 июня 2010 года.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А65-36776/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка