• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А49-10181/2009


[Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что условия о соблюдении ограничения, установленного налоговым законодательством в отношении количества транспортных средств, применяемых в целях оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, заявителем выполнены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Раваева В.В. (директор), Горелова К.Б. (доверенность от 01.06.2010 б/н), ответчика - Тенишева Р.Р. (специалист первого разряда юридического отдела, доверенность от 17.08.2007 N 113770), третьего лица - Тенишева Р.Р. (специалист первого разряда юридического отдела, доверенность от 19.02.2010 N 05-3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г.Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А49-10181/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Шемышейское автотранспортное предприятие", р.п.Шемышейка Пензенской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г.Кузнецк, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 01.09.2009 N 2237, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, установил:

Открытое акционерное общество "Шемышейское автотранспортное предприятие" (далее - общество, заявитель, ОАО "Шемышейское АТП") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 01.09.2009 N 2237.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и Управление обратились в кассационную инстанцию с кассационными жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 15 минут 15.06.2010 до 9 часов 45 минут 17.06.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Шемышейское АТП" за период с 16.03.2006 по 31.12.2008 налоговый орган принял решение от 01.09.2009 N 2237, которым, в частности, доначислил обществу налог на добавленную стоимость, налог на имущество и единый социальный налог за 2008 год в общей сумме 563124 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налогов.

Основанием для доначисления ОАО "Шемышейское АТП" налогов, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество в 2008 году неправомерно исчисляло и уплачивало единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов, допустив нарушение ограничения по количеству автотранспортных средств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению налогового органа и Управления, в целях оценки допустимости применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД, учету подлежали все автотранспортные средства, числящиеся на балансе общества, а не только те, которые использовались самим обществом именно с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что предпринимательская деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" установлен физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".

По настоящему делу установлено, что у общества из числящихся на 1 января 2008 года на балансе 33 единиц транспортных средств, для целей ведения деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов и населения предназначалось 18 транспортных средств, что не превышает предельного количества транспортных средств, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Числящиеся на балансе автобусы в количестве 6 единиц переданы обществом для использования обществу с ограниченной ответственностью "ШТК", а два автобуса КАВЗ 3270 (1987 года выпуска) и ПАЗ 32051 (1997 года выпуска) выведены из эксплуатации как не отвечающие требованиям безопасности и сняты с регистрации 05.05.2008. Впоследствии 02.10.2008 обществом снято с регистрационного учета по аналогии еще 4 автобуса.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно указали, что условия о соблюдении ограничения, установленного налоговым законодательством в отношении количества транспортных средств, применяемых в целях оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, заявителем выполнены.

Доводы инспекции о необходимости использования в качестве физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход всех транспортных средств, зарегистрированных за обществом на праве собственности, противоречат положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 3 статьи 346.29 НК РФ.

В связи с чем, коллегия считает доводы налогового органа и Управления, изложенные в кассационных жалобах, направленными на переоценку установленных судами обстоятельств и оснований для отмены судебных актов не находит.

Судебные акты вынесены с учетом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.06.2009 N 6115/09, и сложившейся по данному вопросу судебной практики.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А49-10181/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А49-10181/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте