• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А65-31787/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - директора Айзатова Э.Р. (решение учредителя от 09.06.2008),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-31787/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «ПолимерВодСтрой», г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, об оспаривании постановления от 14.10.2009 N 11-09-591/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ПолимерВодСтрой» (далее - ЗАО «ПолимерВодСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России по ВКР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2009 N 11-09-591/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 заявление удовлетворено. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РО ФСФР России по ВКР обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспоренным постановлением административного органа от 14.10.2009 N 11-09-591/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за предоставление в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков недостоверной информации в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 19.7.3. КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом Федеральной службы России по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенные среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО «ПолимерВодСтрой» 29.07.2009 в РО ФСФР России по ВКР был повторно представлен комплект документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг после получения уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 10.06.2009 N 11-09-СМ-01/3487, подготовленного по итогам рассмотрения документов, представленных обществом в РО ФСФР России в ВКР 20.05.2009.

При рассмотрении представленных обществом документов ответчиком выявлены следующие нарушения: внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), в частности:

1) содержание решения ЗАО «ПолимерВодСтрой» от 09.06.2008 N 1 отлично от содержания решения учредителя ЗАО «ПолимерВодСтрой» от 09.08.2008 N 1, которое было представлено ранее (20.05.2009), а именно, пункт 5 дополнен информацией о категории акций, а также размере и порядке их оплаты;

2) содержание акта приема-передачи имущества от 09.06.2008 отлично от содержания акта приема-передачи имущества от 09.06.2008, которое было представлено ранее (20.05.2009), а именно по количеству единиц имущества, внесенного в оплату акций выпуска, и размеру суммы его розничной стоимости;

3) содержание отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 06.06.2008 N 672.1 отлично от содержания отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 06.06.2008 N 672.1, которое было представлено ранее (20.05.2009), в частности, по количеству единиц объекта оценки и размеру суммы его рыночной стоимости.

Указанные разночтения представленных при первой и второй подаче документов представителем общества в ходе проведения проверки объясняются необходимостью устранения ошибок, указанных в первом уведомлении об отказе в государственной регистрации, и не являются ложным представлением сведений, поскольку общество пыталось исправить ошибки и выполняло указания регистрирующего органа.

Как обоснованно отмечено судами, изменения, внесенные в документы, которые были представлены 29.07.2009 на государственную регистрацию, привели к недостоверности и несоответствию документов, представленных 20.05.2009 для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, что в соответствии со статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг явилось основанием для отказа государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований законодательства по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков недостоверной информации подтвержден материалами дела.

В то же время суды пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суды пришли к выводу, что общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение общества не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно посчитал возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, освободил общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А65-31787/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.Н.Махмутова
Судьи
Э.Г.Баширов
С.В.Мосунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-31787/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте