• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А49-6135/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Викторовны, г. Нижний Ломов, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2010 (судья Жулькина Н.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-6135/2009

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Елене Викторовне, г. Нижний Ломов, о взыскании штрафа в сумме 386 руб. 40 коп. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Елене Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 386,40 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 28.12.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2010 производство по делу прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом пенсионного фонда от заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2010 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, заявила ходатайство рассмотрении дела без ее участия и ее представителя.

Пенсионный фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 в судебном заседании представитель пенсионного фонда заявил отказ от заявленного требования, данный отказ подтвержден в письменном заявлении от 08.02.2010 N 08/316.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ пенсионного фонда от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, письменное заявление об отказе от заявленного требования подписано начальником пенсионного фонда, суд первой инстанции принял отказ от заявленного требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции производство по делу прекращено обоснованно.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату Шишкиной Елене Викторовне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А49-6135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Шишкиной Елене Викторовне выдать справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2010 N 6982.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Ф.Г.Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-6135/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте