• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А57-22648/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока - Митиной Е.Г., доверенность от 16.02.2009,

государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юга-Востока - Лариной С.С., доверенность от 05.04.2009,

индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. - Митиной Е.Г., доверенность от 22.07.2009, остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока, г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-22648/2007

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» и Барбаряна Г.С. о замене в реестре требований кредиторов должника, государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юга-Востока, с. Елизветино,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2009 оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А57-22648/2007 о банкротстве государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юга-Востока и удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. о замене его, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном деле как кредитора банкрота на правопреемника - организацию научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2009 отменено с отказом в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве.

Организация научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам права.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 30 минут 08.06.2010 до 11 часов 45 минут 15.06.2010.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене в порядке кассационного производства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2009 произведено процессуальное правопреемство в настоящем деле первоначального кредитора Барбаряна Г.С. на нового кредитора - организацию научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока.

Пересматривая дело по апелляционной жалобе в порядке апелляционного производства, Двенадцатый арбитражного апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с последующим принятием постановления от 22.03.2010 об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2009 и отказе в процессуальном правопреемстве.

При разрешении заявления о правопреемстве по первой инстанции, апелляционный суд установил, что постановлением того же арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 уже была произведена замена кредитора Барбаряна Г.С. на другое лицо - Баукову Т.В.

В этой связи апелляционный суд правомерно признал недопустимым при наличии вступившего в законную силу постановления от 19.03.2010 производить замену кредитора по одному и тому же включенному в реестр требованию на иное лицо.

Арбитражный суд кассационной инстанции также считает, что на момент принятия обжалованного постановления апелляционного суда от 22.03.2010 действовало другое постановление апелляционного суда от 19.03.2010, обязательное для арбитражного суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

И, поскольку этим постановлением замена кредитора Барбаряна Г.С. была произведена на нового кредитора - Баукову Т.В., апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене кредитора Барбаряна Г.С. на другого кредитора, так как такая замена противоречила бы нормам процессуального права.

Учитывая то, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта на момент его принятия арбитражным судом, отмена 15.06.2010 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 не может служить основанием к отмене обжалованного постановления от 22.03.2010, поскольку на момент его принятия постановление от 19.03.2010 имело законную силу и препятствовало удовлетворению заявления организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия обжалованного постановления, может служить основанием к пересмотру последнего по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А57-22648/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
К.Т.Юсупов
Судьи
Р.Р.Меленьтева
В.А.Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-22648/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте